Cause commune septembre 2021

La droite a-t-elle gagné la bataille d’idées ?

Drôle de question, dira-t-on, quand on ne cesse de nous répéter que les idées de droite sont majoritaires dans l’opinion. Et si c’était une idée reçue, répandue mais approximative ?

L’affirmation selon laquelle la droite aurait gagné la bataille d’idées est dans l’air depuis des années. En 2002, Daniel Lindenberg, dans son essai (percutant) « Rappel à l’ordre », analyse la droitisation du débat. Le même constate encore en 2016 « la pensée réactionnaire a largement gagné la bataille des idées. » En 2020 Philippe Corcuff publie « La grande confusion. Comment l’extrême droite gagne la bataille des idées. » Au lendemain des régionales, le politologue Gaël Brustier ne dit pas autre chose : « La question de la droitisation que l’on constate partout en Europe est centrale. » Bref, cette thématique est devenu un marronnier comme on dit dans les écoles de journalisme. Mais, première nuance : ce sont surtout des auteurs « de gauche » qui font ce constat, ceux de droite semblent plus réservés. Pour Jacques Julliard, par exemple, nouvelle égérie des beaux quartiers, « il n’y a pas de droitisation de l’opinion ».
Il est indiscutable que la droite est à l’offensive, mobilisant efficacement ses médias, ses think-tanks, ses experts, ses idéologues. Sa réactivation vient de loin, elle prolonge une vague de fond qui émergea dans les années Reagan/Thatcher et se traduit par un recul des repères progressistes, un moindre attachement aux valeurs émancipatrices, une sensibilité atténuée aux inégalités, une relative acceptation des idées de fatalité de la crise.
Surfant sur un débat public marqué par la confusion, la pression des réseaux sociaux, l’insignifiance généralisée, les polémiques à répétition, où tout semble se valoir, elle a su installer ses thèmes : autorité, sécurité, transmission, conservation, frontières mais aussi roman national, guerre des sexes, néoracialisme, déclin, etc. Sa façon d’aborder des questions comme l’immigration, la délinquance, l’école, l’islam (isme) est devenue envahissante. La droite peut se prévaloir aussi de prises de guerre. On se souvient qu’en 1995, alors même que le mouvement social se relançait, un nombre significatif de politiques jusque là classés à gauche avait rejoint Juppé et sa gestion de l’austérité. Cela toucha toute une partie de l’intelligentsia rocardienne, passée plus tard à Macron… ou à Pécresse ( voir Huchon ou Valls).
Ajoutons que la droite a probablement profité du climat délétère de la pandémie, qui fut (mais faut-il en parler au passé) une période d’affaissement de la vie politique. C’est elle qui bien souvent a cadré les débats, par le biais de ses médias (rôle croissant et manifeste du milliardaire Bolloré par exemple), par la place aussi aussi prise par les sondages, durant cette période. Des sondages en batterie qui scandaient l’actualité, non seulement pour donner le rapport de forces sur tel ou tel enjeu mais pour fixer les priorités, l’ordre du jour en quelque sorte. Pendant cette longue année mise entre parenthèses, tout s’est passé comme si ces sondages remplaçaient la vie politique, structuraient les discussions de la société. « Contrôler les sondages, c’est avoir le pouvoir d’imposer les termes du débat » dit le politiste Daniel Gaxie (auteur d’une note pour la Fondation Gabriel Péri).
Bref, la droite a marqué des points.
Mais si elle a su gagner des batailles, partielles, a-t-elle gagné la guerre ? On remarque que la droite est toujours en difficulté sur la question du libéralisme, qui est tout de même la « mère des batailles ». Elle le reconnaît. Eugénie Bastié, journaliste au Figaro, responsable du secteur culture, a publié au printemps un essai qui a connu un certain écho, « La guerre des idées » (Robert Laffont). Une longue enquête au sein de l’« intelligentsia française » qui montre bien toute la pugnacité du camp conservateur ; elle fait toutefois ce constat : « La droite a-t-elle gagné la bataille d’idée ? Il ne faudrait pas confondre la fissuration de la pensée unique avec un retournement de l’hégémonie culturelle. » Non seulement l’idée libérale n’est pas majoritaire, dit-elle mais « la défaite intellectuelle du libéralisme est visible. » Même un serviteur zélé des dominants comme François Langlet avoue, dans « Quoi qu’il en coûte » : « Les défenseurs du libéralisme s’alarment déjà du krach idéologique qui nous fait récuser de plus en plus souvent la liberté au profit de la protection. Dans bien des cas, ils ont raison. Mais ils n’obtiendront pas victoire pour autant : le libéralisme est une idée du passé, qui va probablement connaître une longue éclipse. »
Encore une remarque sur les idées droite. Elles donnent certainement à un large secteur de l’opinion une explication du monde qui le séduit, l’apaise, le rassure ; mais ces idées (ce n’est pas nourrir une mauvaise polémique que de le dire) sont plus de l’ordre du rejet d’un univers qui lui échappe que de la recherche d’issue. La pensée de droite est une pensée de rentier, arcboutée. Il y a un demi-siècle Simone de Beauvoir écrivait dans « Faut-il brûler Sade ? La pensée de droite aujourd’hui » (1953) : « La bourgeoisie existe encore mais sa pensée, catastrophique et vide, n’est plus qu’une contre-pensée ». On pourrait reprendre cette façon de voir aujourd’hui : sur les grands enjeux (actuels et d’avenir), les migrations, l’écologie, la mixité sociale, le féminisme, la bioéthique,
le droite formule une « contre-pensée », dans le but de conserver l’état de choses existant, devenu pourtant intenable.
Sur bien des fronts idéologiques, c’est moins la droite qui a gagné que la gauche qui a perdu. Et qui a laissé, notamment, la question sociale s’effacer alors que la demande alternative ici est considérable.
Pourtant, si l’actualité est marquée par un activisme droitier, on constate aussi un certain renouveau de la pensée critique. On laissera le mot de la fin à Eugénie Bastié, déjà mentionnée : « Le retour de la droite dans le champ des idées ne doit pas masquer la résurrection intellectuelle d’une gauche radicale qu’on croyait définitivement enterrée sous les ruines du communisme (…) et cette montée en puissance vient de loin. »

EXTRAIT

« La défaite intellectuelle du libéralisme est visible. Sur les étals des libraires, les livres des populistes, des conservateurs et de la gauche radicale se pavanent. Aux Etats-Unis, les économistes français qui triomphent ne sont pas libéraux mais socialistes. Thomas Piketty, dont le pavé, Le Capital au XXIe siècle, a fait un carton, y a été accueilli comme une rock star. Ses disciples Gabriel Zucman et Emmanuel Saez, enseignants à Berkeley, se sont fait connaître par leur livre Le triomphe de l’injustice, qui démontre que les 400 plus riches familles américaines payent moins d’impôts proportionnellement que les plus pauvres depuis la réforme fiscale de Trump. Ils ont alimenté les débats de la primaire américaine et influencé directement les propositions de Bernie Sanders. L’école française, qui repose notamment sur une plus grande maîtrise des mathématiques et de la statistique (rare domaine où les écoles françaises maintiennent leur avance), est en train d’éclipser l’école de Chicago de Milton Friedman et de la révolution néolibérale des années 1980. Ce blues global des libéraux se double en France d’une faiblesse structurelle de la tradition libérale ».

Eugénie Bastié, La guerre des idées, p 147

SONDAGE
Septembre 2021-07-03
Libertés publiques : l’inquiétude

Avec l’agence Odoxa, le Conseil national des barreaux s’est intéressé à la perception par les justiciables de leur justice. Quels rapports les concitoyens entretiennent avec la justice du quotidien ? Selon la journaliste Paule Gonzales, « ils déplorent la difficulté d’y accéder et réclament des professionnels capables de les guider dans le dédale judiciaire ». L’étude traduit un malaise, le sentiment que les libertés publiques régressent en France. Selon l’enquête, « 77% des Français ont le sentiment que les libertés et les droits fondamentaux ont tendance à reculer. ».
Certes les restrictions de la crise sanitaire (confinements, couvre-feu) pèsent mais le Conseil national des barreaux souligne que ce sentiment existe depuis des années, une précédente étude de 2019 montrait la même exaspération.
L’idée de régression est liée « à la difficulté d’accéder aux tribunaux pour bien des citoyens ». Pour des raisons géographiques : « Plus d’un Français sur trois affirme que là où il habite, il est difficile d’accéder aux tribunaux (35%) ». Mais pour Gael Sliman, responsable d’Odoxa, la variable décisive est sociale : plus le niveau de diplôme du sondé est élevé, plus ce dernier a le sentiment d’avoir accès à la justice est important.
Dans le même temps, « le taux des justiciables estimant avoir des difficultés à faire valoir leurs droits, c’est à dire à faire avancer leur contentieux devant les tribunaux est tout aussi inquiétant ».
Les sondés semblent opter, par défaut sans doute, pour la digitalisation de la justice. 71% se déclarent favorables à une dématérialisation des procédures judiciaires comme c’est déjà le cas pour les plaintes, préplaintes ou les saisines de juge en ligne.
Cela dit la confiance dans les sites juridiques et les procédures numériques reste très mesurée. Si, 40% des sondés disent y avoir recours, 67% assurent s’en défier et plébiscitent un meilleur accès à l’avocat. Près de la moitié des sondés dit avoir déjà utilisée les services d’un avocat. « 66% affirment que c’est spontanément vers l’avocat qu’ils se tourneraient en cas de problématiques juridiques bien avant les notaires ou les huissiers de justice ».
Enfin, parmi les priorités des sondés, les problématiques du droit du travail ou de la famille viennent loin devant les questions de procédure pénale.

Deux graphiques possibles :

Avez vous le sentiment que les libertés publiques et individuelles ont tendance à
*progresser 22%
*reculer 77%

Est ce que l’accès au droit est devenu
*plus facile 31%
*plus difficile 69%