Cartons rouges

Billets parus dans L’Humanité de 2001 à 2004 et rassemblés dans le recueil "Cartons rouges" aux éditions Le Losange, 2005. On y retrouve “l’air du temps” de ces années-là, l’incessant chantage patronal, le creusement des inégalités, les tentatives d’installer l’idéologie libérale, mais aussi la force des résistances, le refus de la pensée unique, la persistance d’un esprit rebelle.
152 pages. Illustrations de Chantal Montellier.

Un électorat populaire

Il ressort d’une analyse cumulée de 26 vagues d’enquêtes nationales
réalisées entre 2000 et 2001 pour le journal Le Monde que, parmi les
formations de gauche, le PCF est le parti qui a l’électorat où les
ouvriers et les employés sont les plus représentés. 23% des
sympathisants communistes sont ouvriers contre 19% des électeurs
d’extrême gauche, 15% de ceux du Parti socialiste et des Verts. De même
23% des sympathisants du PCF sont employés contre 19% chez les Verts et
à l’extrême gauche et 18% au Parti socialiste. C’est à dire aussi une
légère sur-représentation par rapport à l’ensemble de la population où
l’on compte respectivement 14% d’ouvriers et 18% d’employés.

L’électorat communiste est également celui où la proportion de chômeurs
est forte :6%, au même niveau que le chiffre de l’électorat vert ou
d’extrême gauche, supérieur à la représentation des chômeurs au PS (4%).

Si l’on tient compte à présent de la répartition de cet électorat selon
le niveau de diplôme, le PCF compte de loin la plus forte proportion
d’électeurs ayant un niveau inférieur au bac : 70% contre 58 à l’extrême
gauche et 53 au PS (55% pour l’ensemble de la population).

Quant à la répartition par âge, 12% des sympathisants communistes ont
entre 18 et 24 ans, ce qui le place devant le PS (11%) et au niveau de
l’ensemble de la population ; mais nettement en dessous de cette portion
d’électeurs à l’extrême gauche (20%) et chez les Verts (21%).

De la même manière, 18% de l’électorat communiste ont entre 25 et 34 ans
 ; le PS connaît approximativement le même résultat (19%) et la
proportion dans l’ensemble de la population est de 20%. Mais là encore
ce résultat est inférieur à ceux des Verts (20%) et de l’extrême gauche
(25%).

Ces données ne sauraient rassurer à bon compte. Elles montrent
simplement que le PCF, certes affaibli, demeure cependant un vrai parti
populaire.

20/6/2001

Lignes de partage

La manière dont a été adoptée la loi de modernisation sociale est riche
d’enseignements. On l’a présentée ici ou là comme un bras de fer entre
le mouvement social et le gouvernement ou entre le PC et le PS. Ces
tensions ont existé et la détermination des opposants aux licenciements
boursiers a été payante. C’est une question de rapport de forces, comme
on dit. En même temps, il serait sans doute hâtif de n’y voir que cela.
Le déroulement de cette affaire montre en effet que ce fut aussi une
question de choix. Le débat lancé par le PCF a traversé en vérité toutes
les formations de la gauche plurielle ; il a provoqué des remous
importants, suscité des lignes de partage.

C’était le cas des Verts, divisés. Alors que Noël Mamère qualifiait le
report de la discussion de la loi d’arrangement « fait pour amuser la
galerie », Dominique Voynet, elle, observait que « Robert Hue a eu
raison de poser le problème des licenciements ». Le parti socialiste
était pareillement partagé. Entre un Fabius qui, chattemite, pointait
les « questions sérieuses » que lui posait cette loi et le porte-parole
du PS qui trouvait « légitime que la gauche plurielle défende (ainsi)
les intérêts des salariés », il y avait bel et bien une divergence.

Et cette situation tenait sans doute aussi au fait que des questions
comme le refus de la tyrannie des actionnaires, le besoin de droits
nouveaux pour les salariés ont dépassé le seul pré-carré communiste, se
sont diffusées dans de larges pans de gauche et se trouvent être
probablement aujourd’hui des exigences majoritaires dans l’opinion.

27/6/2001

La petite musique de Fabius

« Laurent Fabius cherche à s’imposer dans le dispositif de Lionel
Jospinpour 2002 » titrait un journal du soir ces jours-ci. Il est vrai
que depuis peu le ministre de l’Economie sait faire entendre très
régulièrement sa petite musique. On se souvient de ses « réserves » à
l’égard de la loi de modernisation sociale, amendée par les
parlementaires communistes. Il explicite sa pensée dans un long texte
programmatique, publié dans le journal Le Monde. Cette manière de
manifeste électoral pour 2002 est décliné en quatre axes, cinq domaines
prioritaires et moult propositions ( 25 000 signes). Le discours est
moderniste, le propos se veut ouvert, les formulations variées mais une
idée lancinante court tout le long du texte, à savoir : la politique ne
peut pas tout. Dit ainsi, ma foi, c’est assez vrai. Mais cela peut
s’entendre aussi comme : la politique ne peut pas beaucoup. Et c’est le
cas dans ce texte. La financiarisation du « nouveau capitalisme » ?
C’est « une mutation technologique contre laquelle nous ne pouvons pas
grand chose ». La conjoncture ? « La politique économique ne peut pas
maîtriser les aléas ». Le ministre aime fustiger ceux qui pensent que la
réalité va « se plier obligeamment à la volonté du politique », ou
encore ceux qui croient ( les mêmes sans doute, à ses yeux) « qu’il
suffirait d’un article de loi » pour régler les choses. Curieusement, ou
symptomatiquement, on s’aperçoit que c’est toujours du même côté que la
politique serait impuissante, du côté du marché, de l’argent, des
entreprises. Car la rigueur sociale, elle, semblerait plus susceptible
de se plier au geste politique, le ministre aimant évoquer par exemple
la « maîtrise des comptes sociaux ». Une impuissance très unilatérale,
en somme.

4/7/2001

Variations d’août

Les médias ont valorisé cet été les moindres faits et gestes des Verts.
Cela ne semble pas avoir trop impressionné l’opinion, c’est le moins
qu’on puisse écrire. Au baromètre mensuel Figaro-Sofres d’août, de
toutes les formations politiques, c’est celle de Dominique Voynet qui
recule le plus (-3%). Selon la même enquête, le PCF grimpe de 3%, soit
la meilleure progression de tous les partis cet été. Par ailleurs cette
étude teste l’audience de trente personnalités politiques. C’est la cote
de popularité de Robert Hue qui monte le plus, toujours pour ce même
mois (+4%). Proposons ici une double explication à cette double reprise.
Non seulement le PCF est reconnu comme un partenaire utile à la gauche,
ce que Le Figaro doit bien admettre : « Le fait de disposer avec son
groupe parlementaire d’un droit de vie ou de mort sur la majorité lui
vaut la considération des socialistes » écrit le journal.

Mais aussi, et peut-être surtout, il apparaît mieux au sein de cette
gauche comme un parti utile aux salariés. Ce fut le cas par exemple sur
la question de la lutte contre les licenciements boursiers : on sait à
ce propos le rôle déterminant qu’il joua en juin dernier. A sa manière,
le patron du RPR, Serge Lepeltier, vient de prendre acte de cette
pression accrue de gauche quand il déclare ces jours-ci : « En 1999,
Lionel Jospin, avec le plan de licenciement chez Michelin, reconnaissait
 : l’Etat ne peut pas tout faire. Cette année, avec Marks & Spencer et
Danone, il légifère en catastrophe. »

23/8/2201

De la mondialisation

En matière de valeurs économiques, l’opinion française semble
parfaitement ambivalente. C’est ce qui ressort du sondage Sofres réalisé
pour la presse de province, cet été, et intitulé « Les références
idéologiques des Français ». On constate en effet que les quatre thèmes
les plus fortement plébiscités par nos concitoyens sont successivement
la participation ( positif pour 82% des sondés), la concurrence (77%),
le libre-échange (73%) et le syndicat (68%).

Soit, pour dire vite, deux valeurs de gauche (participation et syndicat)
et deux valeurs « libérales » (concurrence et libre échange). A un tel
niveau d’accord, tous les électorats sont touchés. Ainsi l’opinion des
communistes sur ces quatre mots serait massivement positive, de l’ordre
respectivement de 81, 70, 70 et 84% ;

Ces chiffres bousculent. Alain Duhamel, qui commente cette étude, en
conclut que l’opinion est centriste, ou social-libérale. C’est une façon
de voir. Il en est une autre : on constate en effet que des aspirations
progressistes fortes sont le lot commun, et c’est une bonne chose. En
même temps, les illusions sur l’efficacité libérale demeurent
puissantes. Et elles sont bien souvent partagées par les MÊMES personnes.

Tout cela cependant peut bouger. Ainsi le thème de la mondialisation, au
fil des ans, est-il de plus en plus condamné par l’opinion. 33% s’en
défiaient il y a trois ans ; le chiffre s’élevait à 44% dans l’enquête
qui nous occupe ; et dans de tout récents sondages ( Le Monde du 19
juillet, L’Humanité du 3 août), ces chiffres grimpent respectivement à
55 puis 66% !

29/8/2001

Retour au 19è siècle ?

Au moment où Laurent Fabius persiste et signe dans son plan de réduction
des impôts, on lira avec intérêt le dernier ouvrage de l’économiste
Thomas Piketty, « Les hauts revenus en France au 20è siècle » (Grasset).

Il en ressort – entre autres choses- trois données importantes : les
hauts revenus disposent de ressources annuelles égales ou supérieures à
4 millions de francs ; cela concerne 3200 foyers, un sur dix mille
(0,01%) que Piketty compare aux 200 familles de l’entre-deux guerres.

Ensuite, si tout a changé en un siècle, rien n’a vraiment changé pour
autant : la hiérarchie des rémunérations est restée exactement la même.
C’est notamment le cas des salaires : 1% des salariés les mieux
rémunérés ont toujours disposé d’un salaire moyen de l’ordre de 6 ou 7
fois le salaire moyen de l’ensemble.

Enfin, et c’est ici que nous retrouvons l’actualité, l’auteur note que
la mise en place d’impôts progressifs après guerre, en dépit de ses
imperfections et de ses insuffisances, a permis de réduire les
inégalités de revenus ; selon lui, les 10% de ménages les plus aisés
concentrent aujourd’hui 33% des revenus après impôts contre 47% il y a
70 ans. Piketty, économiste raisonnable, ancien collaborateur de la
fondation Saint-Simon, regrette la mise en cause de ce principe
d’imposition : c’est la première fois de l’histoire qu’un gouvernement
de gauche réduit le taux supérieur marginal, écrit-il ; et il y voit « 
un retour au 19è siècle ».

5/9/2001

Image floue et idées courtes

Jean-Pierre Chevènement travaille sa communication. C’est ce que nous
apprend Frédéric Gershel du Parisien. Un gourou de la « com », lors de
séances de « média training », lui inculque les rudiments du
parfait-petit-présidentiable, telles que : « On doit privilégier les
phrases courtes au lieu de raisonner en concept ; ne pas lever les yeux
au ciel quand il se lance dans une explication ; ne pas croiser les
bras, signe d’un homme sur la défensive ; éviter de fermer les poings,
posture qui dénote une forme d’agressivité » ; et surtout « parler de
façon plus affective, condition capitale pour attirer le vote des femmes »…

Voilà pour la méthode. Quant à la ligne, elle est plutôt floue, c’est le
moins qu’on puisse écrire. La défense des salariés ? Ce n’est pas
vraiment ce qu’on retenu les patrons qui l’ont « longuement applaudi »
(Libération) lors de l’Université d’été du MEDEF. Invité par son ancien
condisciple de l’ENA Ernest-Antoine Seillière, il y a notamment déclaré
qu’il ne fallait pas « diaboliser la finance ».

L’option de gauche ? L’image de l’homme dans l’opinion s’est nettement
recentrée à droite, si l’on en croit le Journal du Dimanche ; son
compère Max Gallo, dans Le Monde, l‘appelle déjà au second tour « a ne
pas être le rabatteur de l’un des deux camps : qu’il laisse ceux qui
l’auront rejoint se déterminer seuls ». Au fait, on note parmi ses
soutiens l’association « Appel d’R », dont le président d’honneur est…
Philippe Seguin.

12/9/2001

Jeunesse rebelle

La rentrée littéraire se caractérise par une impressionnante avalanche
d’ouvrages, la chose n’est pas très originale ; ce qui est peut-être un
peu nouveau cette année, c’est un certain retour de l’esprit critique
qu’on sent poindre ici ou là. Non seulement du côté des « petits »
éditeurs indépendants, coutumiers du fait mais aussi chez les « grands »
de la profession ; et singulièrement dans leur production en direction
de la jeunesse.

Ainsi Fayard, avec la collection « Pacom » (abréviation de « pas comme
 »), propose une série d’ouvrages « contre le prêt-à-penser » : un couple
de parents éduquent leurs enfants dans un esprit résolument
anticonformiste, et les initient volontiers à la responsabilité politique.

L’auteur définit son jeune personnage comme « un petit Nicolas revu et
corrigé par Attac », et ajoute : » Nous sortons de vingt ans de
non-pensée politique. Les années 1980 et 1990 ont fait disparaître toute
approche fondamentalement critique. » L’objectif de la collection est de
contrer l’idéologie néolibérale, « en proposant aux jeunes citoyens
d’autres façons d’envisager le monde ».

Avec un brin d’insolence, voire de provocation, ces textes traitent de
la manie des marques ou du respect de l’autre, s’élèvent contre le
mimétisme ou les idées reçues.

« Ne prends rien pour argent comptant, juge par toi même, ne deviens pas
un mouton », telle est la devise du directeur de collection, Joseph Périgot.

De son côté, Le Seuil sort un dictionnaire du « Petit Rebelle » :
histoire de « cultiver chaque jour un fond enfoui de subversion », écrit
Le Monde : tout un programme ! Qui ne peut laisser indifférents les
communistes.

19/9/2001

Incendiaire

La posture maximaliste est finalement confortable. Et souvent l’extrême
gauche s’y complaît. Ainsi Lutte Ouvrière. Au nom de l’anti-Europe, elle
laissa passer le traité de Maastricht ; et sous prétexte de grand soir
fiscal, elle bouda la taxe Tobin. Cette organisation remet ça avec la
loi de modernisation sociale. Grâce aux communistes, les salariés
confrontés à des plans sociaux disposent désormais de points d’appui
nouveaux. Le MEDEF peste contre cette « interdiction déguisée des
licenciements ». Les Echos (7 septembre) montrent des patrons inquiets
par cette avancée et se lamentent : « La loi de modernisation sociale,
avant même d’être votée, produit déjà certains effets ». Balivernes que
tout cela ! écrit cependant LO, l’hebdo d’Arlette Laguiller. Ce journal
juge la loi « dérisoire » (LO n°1729, septembre 2001) : il trouve que la
proposition de Robert Hue d’un moratoire, « c’est reculer pour mieux
sauter », il fustige « les responsables syndicaux, petits ou grands,
qui, marchant dans la combine, y compris ceux de la CGT, trahissent
leurs mandants ».

Quelle alternative nous sert LO ? Elle est radicale en diable : « Pour
mettre un coup d’arrêt aux licenciements, il faudrait justement
déclencher l’incendie que le gouvernement et le patronat craignent ».

Qu’en termes violents ces choses là sont dites ! Manière de parler,
dira-t-on ; manière de tromper, aussi ; Comme dit le proverbe, « qui
aboie ne mord pas ».

26/9/2001

Le grand retour

Ce n’est pas à la réapparition de Valery Giscard d’Estaing dans la
compétition de la présidentielle que nous pensons ici mais au retour de
l’Etat dans l’économie. Depuis le drame du 11 septembre, et ses
répercussions sociales, il est en effet beaucoup question de
l’intervention de l’Etat dans la société. Dans un retournement
spectaculaire, les thuriféraires du marché, allergiques à la moindre
régulation, en appellent aujourd’hui sans vergogne à l’action de l’Etat.
Les banques centrales injectent des centaines de milliards de dollars ;
le FMI sert de tontine ; les gouvernements subventionnent massivement
les secteurs touchés, débloquent des crédits d’urgence. Tous les pays
s’y mettent. Bush, Blair, libéraux patentés ou sociaux-libéraux
flamboyants, tous semblent oublier les principes de l’orthodoxie
financière qui, des années durant, tinrent lieu de modèle indépassable ;
tous bousculent les dogmes du libre jeu de la concurrence ; tous mettent
entre parenthèses les impératifs de la rigueur budgétaire. Même le « 
pacte de stabilité » semble moins invoqué dans le discours européen. On
reparle de lutte coordonnée contre les paradis fiscaux et l’argent sale.
On redécouvre les vertus des services publics. Les valeurs de solidarité
semblent à la hausse. En France, les gourous du tout-libéral, les Minc
et autre Sorman, se tiennent cois ; dès lors que le bateau tangue, la
vanité de leur construction ultralibérale apparaît. Ce n’est pas pour
surprendre les communistes, certes revenus d’un tropisme étatiste, mais
bien convaincus de la pertinence de la responsabilité publique.

3/10/2001

Panne

La politique aime les symboles. Celui-ci n’est pas mal : la semaine
dernière, le monumental compte à rebours lumineux installé il y a peu
sur la façade du ministère des Finances, et censé donner le nombre de
jours nous séparant du lancement de l’euro, est tombé en panne. Une
façon de dire en somme que le « timing » de l’intégration européenne est
en difficulté. Certes, officiellement, on ne touche à rien : l’Europe
maintient le cap sur la rigueur budgétaire, bride les dépenses
publiques, limite les déficits, garde le calendrier initial. C’est
encore ce qu’ont réaffirmé Gerhard Schröder et Lionel Jospin ce
week-end, en marge d’un Forum franco-allemand à Paris. On ne bouge pas,
a dit le chancelier ; Lionel Jospin a répété le message ; toutefois il a
conclu son discours, apparemment déterminé, par l’expression… « pour le
moment ». On ne bouge pas pour le moment : c’est presque un oxymoron, du
genre hâte-toi lentement.

Cette prudence serait-elle une ouverture ? Certes on est encore loin des
idées avancées récemment par Robert Hue et proposant que la France joue
un rôle actif en Europe afin de desserrer le carcan monétaire, recense
les besoins à satisfaire, soutienne les services publics et favorise une
relance concertée pour soutenir la croissance ( grands chantiers, grands
projets…). Mais il semble que la possibilité de bousculer les dogmes
libéraux européens n’a jamais été aussi proche .

10/10/2001

Ligne de campagne

La droite y croit. A lire sa presse, à écouter ses leaders, elle aurait
d’ores et déjà gagné la présidentielle. Ou quasiment. Elle hésiterait
simplement sur la ligne de campagne.

« A droite toute » propose Nicolas Sarkozy. Ce dernier parle volontiers
d’ordre, de discipline, de rigueur. De ce point de vue, il est à
l’unisson de nombreux cadres RPR notamment qui ont singulièrement durci
leurs propos ces dernières semaines. On les sent d’autant plus remontés
qu’ils redoutent une concurrence d’extrême droite toujours menaçante.

« Pas trop à droite » réplique Alan Juppé. « Tenir le discours de la
sueur, du sang et des larmes ? » s’interroge le maire de Bordeaux. « On
a déjà donné, ça ne marche plus très bien »… L’homme, il est vrai, est
un connaisseur. Lui pense qu’il ne faut pas seulement solidifier les 30%
de purs et durs de la droite mais « faire 51% : Chirac doit capitaliser,
y compris à gauche ».

La tactique mise à part, l’un et l’autre cependant semblent dopés par
les sondages qui montrent aujourd’hui un Président, « chef des armées »,
caracolant largement en tête. Ils s’illusionnent peut-être un peu. Le
directeur de l’institut Ipsos, M. Giacometti par exemple, vient de
rappeler que « le climat politique actuel est aléatoire » ; des
expériences récentes, ajoute-t-il, montrent « la rapidité et la
brutalité de l’évolution de l’opinion ». Après tout, Valery Giscard
d’Estaing était au mieux de sa forme à l’automne 1980 et la popularité
d’Edouard Balladur était au zénith à l’automne 1994. On connaît la suite.

17/10/2001

Grands absents

Le livre d’Olivier Schrameck, « Matignon rive gauche », a énervé la
droite. Et agacé ailleurs. Au PS, selon des échos convergents, on grince
des dents. « Ce livre, dit un responsable socialiste, c’est « je »
gouverne la France avec Lionel pendant que Hollande fait le guignol à la
télé ». Il est vrai que dans ce pamphlet, le PS, mais plus généralement
tous les autres partis de la gauche plurielle, sont quasiment
inexistants. Comme si la vie publique se résumait aux grenouillages de
petits comités d’énarques à Matignon. Certes il y a un peu de
forfanterie dans la confession de ce directeur de cabinet ; un peu,
beaucoup, passionnément, d’ego surdimensionné ; de narcissisme trop
longtemps refoulé. Sans doute s’attribue-t-il un peu facilement la
paternité de bien des choses. Certes, certes… Mais reste une question :
où est donc le pouvoir ? Où se prennent réellement les décisions ? Dans
les lieux adéquats : le Parlement ? le gouvernement ? les ministères ?
Qui infléchit le cours des choses ? Les élus ? Les partis ? Les
associations ? Le mouvement social ? Ou des cénacles de technocrates,
experts peut-être mais sans la moindre légitimité électorale ? Vieille
histoire en vérité. Et puis surtout, où sont les citoyens dans cette
affaire ? Où est leur intervention ? De quels droits disposent-ils ? Ce
sont les grands absents de ce livre qui, à sa manière, montre que la
démocratie française est bien bancale.

24/10/2001.

Convergence incongrue

« C’est bon pour relancer nos projets en panne » : tel est le petit mot
qu’une conseillère en communication transmit à son patron, un important
ministre du cabinet Blair, le 11…septembre dernier. La dame ne manquait
pas d’à propos. L’affaire connue, elle se fit gronder, dit-on, sans plus.

Il est vrai que la guerre, ça sert aussi à ça ! A profiter que
l’attention se focalise ailleurs pour faire passer plus facilement des
plans réputés impopulaires.

Les patrons l’ont bien compris. « Pour une entreprise, écrit par exemple
Libération du 27 octobre, il n’y a pas de meilleur instant pour
licencier ». C’est aussi le moment choisi, on l’a vu, par 56 grands
patrons, pour reprendre leur croisade contre le projet de loi de
modernisation sociale.

Tout le gotha financier, depuis le pollueur en chef Thierry Desmarest
(Total) jusqu’au baron Seillière, a sommé Jospin de renoncer à ce texte
décidément trop favorable aux salariés et qui de surcroît porte si fort
le label communiste.

Que cette loi dérange les patrons, c’est un peu dans l’ordre des choses.
Qu’elle énerve Chevènement, c’est un peu plus étonnant. Sur RTL, le 29
octobre, ce dernier s’en est pris sévèrement au PCF, accusé de « faire
fausse route, en se contentant (sic) à travers la loi de modernisation
sociale d’une sorte de judiciarisation des luttes sociales et de la vie
économique ». Convergence incongrue ? A voir. On se souvient que le
candidat MDC fut l’invité vedette – et fêté- de l’université d’été du Medef.

14/11/2001

Seillière candidat

Seillière s’y croit. Le baron n’est certes pas officiellement candidat à
la présidentielle. Mais en vérité il fait comme si. Il bat la campagne,
avec une série de meetings, d’octobre à janvier. Il rameute ses troupes,
se présentant comme le porte parole de 700 000 entrepreneurs. Il édite
des brochures. Il martèle son programme, intitulé « En avant,
l’entreprise ! En avant la France ! » Bref, il rêve tout haut d’une
France gérée comme une entreprise, autocratique, inégalitaire, obsédée
par le rendement. « C’est la première fois que le patronat s’investit à
visage découvert dans la campagne électorale » note Le Figaro.

On mesure ici la singularité française. Ce pays est sans doute le seul
où le patronat, sortant de son strict rôle corporatiste, aborde ainsi le
terrain politique pour se faire entendre ; le seul aussi, si l’on en
croit ses thuriféraires, où le gouvernement contrarierait les privilèges
patronaux. On pourra trouver bien pâlichonne cette résistance
gouvernementale aux pressions libérales ; pour ces nantis, c’est encore
trop : « Jamais les relations entre une équipe au pouvoir et le patronat
n’ont été aussi exécrables » pleure un quotidien économique.

« La construction de la gauche plurielle repose sur l’affrontement
contre l’entrepreneur » déclare Seillière. Cela peut se traduire ainsi
en français courant : la singularité française, c’est aussi l’existence
d’un courant communiste qui donne son sel à la gauche .

21/11/2001

Le mobile homme

Le périple électoral de Noël Mamère dit assez bien la « mobilité » du
candidat des Verts. En 1988, il est candidat suppléant PS ; en 1989, on
le retrouve sous les couleurs divers gauche ; en 1992, le voici
Génération écologie, formation dont il est le porte-parole ; en 1994, il
est élu député Energie radicale sur la liste de Bernard Tapie aux
européennes ; en 1994, toujours, il lance Convergences Ecologie
Solidarité, entité qu’il préside ; en 1997, c’est sous l’étiquette RCV
qu’il entre à l’Assemblée ; en 1998, enfin ( ?) il prend sa carte des
Verts .

Excusez du peu. On aurait le tournis pour moins que ça. En d’autres
termes, on aurait jugé un tel plan de carrière plutôt inconséquent,
c’est le moins qu’on puisse écrire. Ou encore versatile, ou
changeant…Aujourd’hui, de bonnes âmes diront plus volontiers que ce
parcours est symptomatique d’un homme non-dogmatique, ouvert,
disponible, voire libre !

N’empêche. Il faut reconnaître à Mamère une certaine persévérance.
Quand, sur le site Internet de l’Express, il est interrogé sur son plus
beau titre de gloire, que répondit l’impétrant ? Cita-t-il telle avancée
environnementale récente ? Telle loi progressiste à mettre à l’acquis de
la gauche plurielle ? Tel nouveau pas social ? Voire sa désignation
(chaotique, certes, mais enfin…) comme candidat écologiste ? Vous n’y
êtes pas. Son bâton de maréchal ? « Avoir pris Bègles aux communistes ».

28/11/2001

Méritoire

« Robert Hue recueille un niveau de soutien méritoire compte tenu de la
concurrence qu’il a à supporter » vient d’écrire Pierre Giacometti, le
directeur général de l’institut Ipsos, dans Le Figaro (23 novembre).

Le cndidat communiste fait en effet dans les enquêtes d’opinion un score
proche de celui qu’il réalisait dans les sondages au début de la
précédente campagne présidentielle. Or si les chiffres se ressemblent,
les configurations politiques de ces deux étapes de campagne différent
radicalement. A l’automne 1994, si l’on reprend par exemple l’étude
France 2, Europe 1, Paris Match de novembre de cette année là, le
candidat communiste avait peu de voisins significatifs à gauche. Arlette
Laguillier oscillait autour de 2,5%, Dominique Voynet, qui n’était pas
encore vraiment classée à gauche ne recueillait qu’entre 2 et 3% des
intentions de vote. Jacques Delors, unanimement considéré à ce moment-là
comme candidat, était la seule autre figure marquante, et très pondérée,
c’est le moins qu’on puisse écrire, de la gauche.

Sept ans plus tard, le panorama a bien changé. Laguiller s’appuie sur le
petit capital de voix que l’on sait. Chevènement n’a cessé ces dernières
semaines d’être hypermédiatisé. Mamère bénéficie d’une certaine aura. Et
le candidat socialiste virtuel est, disons, positionné un peu plus à
gauche que Delors. Dans ces conditions, comme l’écrit M. Giacometti, que
Robert Hue, à cette étape de la campagne, rassemble comme il le fait est
bel et bien « méritoire ».

5/12/2001

Le psychodrame de Sarre

Porte-parole de Jean-Pierre Chevènement, Georges Sarre a déclaré, au
Figaro, qui en fait un de ses gros titres : « Le parti communiste a
rendu un fier service au patronat ». Le service en question, c’est le
durcissement de la loi de modernisation sociale en matière de
licenciements, obtenu à l’initiative du PCF ! Sur sa lancée, Sarre
qualifie la démarche des députes communistes de « spectacle hypocrite »
et de « psychodrame ». Heureusement, lui et les siens ne sont pas dupes
 : ils vont donc voter contre le projet. Après avoir avalisé, il y a un
an, le texte non amendé. Comprenne qui pourra…

Sarre, pourfendeur pur et dur du capitalisme ? On croit rêver. Faut-il
rappeler que son candidat s’est affiché le 30 août à l’Université d’été
du Medef lors d’un exposé sur le thèmes des « valeurs » (sic) aux côtés
de Pierre Bellon, Pdg de Sodexho Alliance, de Daniel Bouton, Pdg de la
Société générale, de Jean Marc Espalioux, Pdg du groupe Accor,
notamment. Tout ce petit monde alors semblait parfaitement s’entendre ;
le « républicain », selon la presse unanime, passa même pour le meilleur
élève de la classe… Et « depuis septembre », si l’on en croit le journal
Les Echos (30 novembre), Chevènement libéraliserait son programme,
mettant désormais l’accent sur « la défense de l’entreprise privée ». Ce
quotidien, soulagé, note qu’il « ne parle plus des nationalisations » et
se montre « hostile aux 35 heures ».

Est-ce enfin un hasard si, dans les enquêtes, les milieux populaires
tiennent une place négligeable dans l’électorat de Chevènement, alors
que ce dernier fait un score significatif dans les professions libérales
et chez les patrons ?

12/12/2001

L’Etat de droite

La droite ne change pas. Elle semble bien n’avoir rien compris. Ni tiré
aucune leçon de l’Histoire. Hier, elle a colonisé sans vergogne l’Etat.
Les siens ont confisqué les postes clés, accaparé les sinécures. Au
point que l’on a pu parler d’Etat RPR. A cinq mois des échéances
électorales, voici que cette droite retrouve ses bonnes vieilles
habitudes. Gourmande, elle semble déjà en train de se partager les
places. Il se dit par exemple que l’antichambre de Nicolas Sarkozy ne
désemplit pas. Hauts fonctionnaires, petits potentats et autres
mandarins défilent chez le député maire de Neuilly. Car il se murmure
qu’en cas de retour de la droite, l’homme serait sinon premier ministre,
du moins patron de Bercy ou à tout le moins bien en cour. Alors ça se
presse chez lui, les uns pour sauver leur poste, les autres pour faire
savoir qu’ils convoitent celui du voisin, les derniers pour prendre la
température. On parle par exemple de visites récentes du patron d’Edf,
de celui de France Télévision, du Pdg de Gaz de France ou de la patronne
du pôle nucléaire français, Anne Lauvergeon, ex-conseillère de
Mitterrand. Il est vrai qu’en matière de prébende, Chirac n’a pas perdu
la main, poussant récemment Giscard à Bruxelles ou Léotard à
l’Inspection des Finances (60 000 francs par mois). Mais il n’est pas
sûr que ce ballet obscène de prétendants soit vraiment du goût de l’opinion.

2/1/2002

Premier rôle

Laurent Fabius n’en finit plus de revenir. De manière un peu cyclique,
il a fait la « Une » des médias ces derniers mois. On parlait déjà de
son retour au printemps où il publia un long texte programmatique
libéralo-libéral dans Le Monde et pesta contre la loi de modernisation
sociale. Il remit le couvert dans le courant de l’automne, estimant ses
positions insuffisamment prises en compte par le gouvernement et le PS.
Il boudait et tenait à le faire savoir. Le revoici ces jours-ci,
multipliant les sorties en bon père euro. Il a droit – entre autres
choses- à une belle couverture du Figaro qui disserte sur ce
porte-drapeau « d’une gauche ouverte à un certain libéralisme, au
patronat et à la mondialisation de l’économie ». Une pleine page du
Monde lui est consacrée. Son programme ? « L’équilibre des finances
publiques, la baisse des impôts, la sécurisation des retraites,
l’assouplissement des 35 heures ». Sa ligne ? « Il est hostile aux
concessions faites au PC » et se montre « de plus en plus réservé sur la
gauche plurielle ». Bref, il pousse à droite. Tout cela n’est pas
nouveau. Ce qui l’est, en revanche, c’est qu’aujourd’hui, « il semble
avoir été rassuré par le premier ministre (…). Il se sent redevenu
incontournable ». Au point, titre le quotidien du soir, qu’ « il entend
jouer les premiers rôles dans la campagne de M. Jospin ». Voilà, pour
dire vite, qui suffirait à expliquer la détermination communiste à
pousser à gauche.

9/1/2002

La chevalière aux 100 milliards

Les riches aiment aussi les médailles. La première de la classe, si
j’ose écrire, Liliane Bettencourt, a ainsi été élevée au grade de
chevalier de la Légion d’honneur dans la promotion de janvier 2002.
Cette Mme Bettencourt caracole – depuis des lustres- en tête des
premières fortunes de France. Au palmarès de l’opulence, elle arrive
loin devant tous ses concurrents. Sa fortune professionnelle (l’Oréal)
s’élève à 14 milliards d’euros ! Le double de celle de Bernard Arnault
(LVMH), pourtant guère démuni, près de trois fois celle de François
Pinault (PPR) ! 14 milliards d’euros, près de 100 milliards de francs !
De quoi voir venir !

Comme en écho à ces chiffres, Le Nouvel Economiste titrait en décembre :
« Le moral des riches tient bon ». Ce journal avait sondé les 500 plus
grosses fortunes françaises ; les réponses sont sans appel : les cossus
sont confiants. 80% des dirigeants-actionnaires estiment que leur
société se porte bien, que leur trésorerie a augmenté au cours des six
derniers mois. Pour 2002, le pronostic est intéressant : s’ils ont une
vision pessimiste de l’économie française, dans le même temps, eux « se
voient encore prospérer ».

Ces gens vivent sur une autre planète, étrangers qu’ils sont non
seulement aux difficultés du plus grand nombre mais au devenir de leur
pays. A l’heure des bilans que l’on tire ici ou là, cette vertigineuse
aggravation des inégalités, ce divorce entre les nantis et la nation
viendraient peu dans le débat politique s’il n’y avait la voix
communiste pour les dénoncer.

16/1/2002

Galerie

Abécédaire de quelques figures croisées dans l’entourage du candidat
Chevènement :

ABITBOL William. Ex-directeur de campagne de Charles Pasqua. Ce député
conservateur déclarait le 30 novembre 2000 : « La droite devrait
comprendre que si elle veut gagner la présidentielle, elle doit changer
de champion ».

COUTEAUX Paul-Marie. Député européen pasquaïen. Tendance monarchiste.
Quand il n’est pas à un rassemblement de pro-nationalistes serbes,
organisé par Balkans infos, il signe dans Le Point un papier complaisant
pour Le Pen : « Je n’analyse pas du tout le FN comme un mouvement
d’extrême droite mais de la droite « gauloise », qui a d’ailleurs plus
de cohérence qu’on ne le dit. Et même bien du courage ».

PINTON Michel. Fondateur de l’UDF, giscardien depuis toujours, homophobe
militant. Organisa l’opposition des maires contre le Pacs. Un croisé de
l’ordre moral.

POUJADE Pierre. Fondateur en 1956 de l’Union de défense des commerçants.
A donné naissance au poujadisme, expression parfaite de conservatisme et
de corporatisme.

PUJO. Vieux patron de l’Action Française. S’il ne siège pas dans le
staff du candidat, il n’a pas caché pour autant le « préjugé favorable »
qu’il accordait à JPC.

Sont-ce ces sombres sirènes qui inspiraient le candidat Chevènement
lorsqu’il déclara, samedi, à La Défense : « La tâche LA PLUS URGENTE
après le 5 mai sera de mettre un terme au désordre qui s’est installé
dans l’Etat » ?

23/1/2002

Embauche

« Fabius et DSK, on les embauche quand ils veulent » vient de déclarer
Jean-François Copé, le père du programme du RPR. Il parle d’or. Ces
derniers jours, on a pu prendre connaissance en effet de la note de
Laurent Fabius à la Fondation Jean Jaurès, où il formule ses
recommandations au premier ministre ; des bonnes feuilles de l’essai de
Dominique Strauss-Khan « La cendre et la flamme » ; et de l’esquisse de
projet du parti chiraquien concocté par JF Copé.

Les similitudes sont frappantes. Ou encore, comme l’écrit Le Journal du
Dimanche, « les différences sont ténues ».

Les retraites ? Le premier plaide pour la capitalisation, le second
milite pour l’épargne-retraite, le troisième daube « le choix de la
répartition ». La fiscalité ? L’un propose d’aligner les règles sur les
voisins (libéraux) européens, l’autre demande une ISF « supportable »,
le dernier parle d’alléger les charges des sociétés. Les services
publics tels EDF ? Le RPR en appelle à « une baisse de participation de
l’Etat » ; Fabius est favorable à « un désengagement de l’Etat » ; et
DSK prône « une part résiduelle de l’Etat ». Les 35 heures ? il faut les
modifier ; ou les assouplir ; ou les aménager. Et ainsi de suite.

On s’étonnera ensuite qu’en quelques années, le pourcentage des Français
qui ne se situent ni à droite ni à gauche soit passé de 19 à 46%, pour
reprendre une récente enquête Sofres-Cevipof. L’originalité du propos
communiste vise, aussi, à bousculer cette unicité du discours, cette
pensée alignée qui ont fini par détourner tant de Français des urnes.

30/1/2002

La loi

Les hiérarques socialistes se sont bien vite accommodés de la censure
par le Conseil Constitutionnel du volet anti-licenciements de la loi de
modernisation sociale. C’est le moins qu’on puisse écrire. Non seulement
ils n’ont guère porté le deuil mais les voici comme libérés par la
décision des « Sages », qui se livrent à une troublante surenchère libérale.

Jacques Delors remettait ces jours-ci le prix du « stratège de l’année »
(sic) à Michel Pébereau, président de la BNP dans les salons d’un grand
restaurant parisien. Profitant de l’auditoire –patronal- ainsi
rassemblé, il lança ce cri du cœur : « Que le politique laisse un peu
l’économie tranquille, elle ne s’en portera pas plus mal » !

Message subliminal destiné à sa fille, s’interrogea Le Figaro. Le fait
est que Martine Aubry, le lendemain, déclarait à ce quotidien qui en fit
son gros titre : « Ma philosophie personnelle n’est pas que tout passe
par la loi ». Comme si vraiment le problème était là.

Tout au contraire, alors que le chômage reprend, que les plans sociaux
se multiplient, que la Bourse prétend faire la pluie et le beau temps,
l’article 107 – censuré- de la loi acquiert une singulière importance.

Ceux qui, à gauche, n’entendent pas capituler devant le diktat des
notables du Conseil, les communistes tout particulièrement, se feront
donc entendre, le 8 février, et rediront que « l’économie, l’argent, les
entreprises doivent servir les êtres humains et non l’inverse ».

6/2/2002

La loi (suite)

Arlette Laguiller adopte volontiers une posture de contestation pure et
dure. Plus anticapitaliste, tu meurs ! Mais quand il faut passer à
l’acte, c’est une autre paire de manches.

Exemples :

1992. Le référendum sur le traité de Maastricht, ligotant les pays
d’Europe dans un carcan libéral et d’austérité, divisait la France.
Finalement, le oui l’emporta d’extrême justesse. En partie grâce à la
consigne d’abstention prônée alors par LO.

2000. Le Parlement européen était sur le point d’adopter une résolution
en faveur de la taxe Tobin. Certes ce projet ne faisait qu’égratigner la
masse énorme des profits spéculatifs mais les libéraux, très près de
leurs sous, paniquaient déjà, parlaient du risque d’ »insécuriser les
marchés financiers ». Le projet fut repoussé à six voix près, notamment
grâce aux trois élus LO qui avaient voté contre.

2002. Le volet anti-licenciements de la loi de modernisation sociale,
adopté grâce à l’insistance des élus communistes, est censuré. Sous les
quolibets croisés de la droite, des chevènementistes… et de LO.
Laguiller, toujours aussi martiale, écrit dans l’éditorial de son
hebdomadaire (n°1747) : « Ne comptons pas trop sur les lois pour nous
défendre »… CQFD.

Sans transition, mais en guise de morale, la revue L’Entreprise de
février s’étonne du « score important (de LO) chez les patrons
indépendants », 9% selon l’institut CSA.

13/2/2002

Vocation tardive

Alerté par les sondages lui rappelant qu’il ne mordait guère dans
l’électorat populaire, Chevènement a décidé de la jouer social. Il vient
de sortir un dépliant où il se présente comme « Le candidat du monde du
travail ». L’intitulé est martial. Pourtant, à lire l’opuscule, on se
demande si le candidat, qui fit les délices de l’Université d’été du
Medef en septembre dernier, ne rate pas sa cible.

Ainsi, page 2, Chevènement se présente comme « le seul, son parcours le
prouve, à pouvoir redresser le cours des choses ». Et il énumère ses
titres de gloire, dont cet aveu : « En 2001, il s’oppose à la loi de
modernisation sociale » !

Page 3, il promet « une hausse du SMIC et des bas salaires de 25% sur
cinq ans ». Pour financer la chose, il a une idée lumineuse : »La hausse
sera obtenue par l’allègement des charges sociales ». En somme les
salariés vont se payer leur propre augmentation, les patrons seront
exonérés de tout effort. Il suffisait d’y penser…

Au fond, ce « quatre pages » aurait très bien pu s’intituler : « Le
candidat du monde patronal ».

20/2/2002

Le nouveau monde, selon DSK

Le porte-parole du candidat Jospin, Dominique Strauss-Kahn, vient de
rendre hommage à Tony Blair et « à ce qu’il a fait pour le Royaume Uni »
( France Inter, 20 février, 8h20). Evoquant la politique des sociaux
démocrates en Europe, il a salué leur modernité et appelé la gauche
française à suivre leur exemple : « Nous n’allons pas être le seul pays
à vouloir conserver de vieux instruments pour un monde nouveau ».

Les instruments de Blair ? Parlons en. C’est tout à la fois la
dérégulation de l’ensemble des services publics : la santé (en
pourcentage du PIB, Blair a moins consacré à la santé que le
gouvernement Thatcher) ; l’éducation (les travaillistes veulent obliger
les étudiants à payer leurs études) ; les transports (les chemins de fer
privatisés connaissent un véritable désastre) ; les postes (
l’acheminement du courrier est ouvert à la concurrence). C’est la casse
du statut des fonctionnaires appelés à devenir des « entrepreneurs
sociaux ». C’est la quasi fermeture des frontières à toute nouvelle
immigration. C’est une politique de va-t-en guerre.

Ces gestes valent à Blair les louanges du Medef local, quoi de plus
normal. Sur sa lancée, le travailliste anglais se retrouve même à
l’unisson avec Silvio Berlusconi ; il vient de signer avec lui un « 
pacte libéral » appelant à pousser les feux de la déréglementation en
Europe , c’est déjà plus saugrenu. Mais que Strauss-Kahn, gourou du
candidat Jospin, puisse entrevoir là un monde nouveau, voilà qui est
tout à fait inquiétant.

27/2/2002

La chapelle

Le contraste entre l’hyper médiatisation de la candidate Arlette
Laguiller et le secret complet entourant son organisation, LO/Union
communiste, est saisissant. Les médias, si prompts d’ordinaire à
regarder dans les coulisses, à traquer les moindres indiscrétions, ici
se taisent. Ou presque. Manque d’informations ou silence complaisant ?
Il existe pourtant des récits, des témoignages sur la vie et le
fonctionnement de « l’Union communiste » : « La vraie nature d’Arlette »
de François Koch ; « Histoire sans fin » de Gérard Filoche ; voire le
roman « Rouge c’est la vie » de Thierry Jonquet. Des textes, trop rares,
qui donnent de cette organisation une image finalement peu rassurante :
une culture de la clandestinité, une manie de l’anonymat ; une direction
opaque ; une hiérarchisation quasi militaire ; une exaltation de la
vigilance ; un parcours du combattant pour adhérer ; une défiance à
l’égard des « intellectuels » ; des congrès en catimini ; un moralisme
pesant baptisé « discipline comportementale » pour les adhérents ; un
sens du « sérieux » qui vire à la sinistrose ; des cotisations qui
s’apparentent parfois à une taxation ; la recommandation aux militants
de s’abstenir d’avoir des enfants : « C’est vrai que la direction
conseille plutôt à ceux qui veulent se donner entièrement au
militantisme d’éviter d’avoir des enfants » confirmait Arlette Laguiller
en personne dans Libération (31 mai 1988, p.10). Cela commence à faire
beaucoup.

En choisissant ce candidat, des électeurs pensent peut-être manifester
leur colère, ils encouragent en fait une chapelle, sinon une secte.

6/3/2002

Les Dupondt

On connaissait Dupond et Dupont, le couple de détectives qui traversait
les recueils de Tintin. Voici Sarkozy et Sarkozy : Nicolas, qui se
verrait bien demain premier ministre, est un des patrons du RPR ; son
frère Guillaume, industriel, est lui vice-président du Medef. Le duo
Sarkozy opère de concert dans cette campagne électorale et traque les
voix pour Chirac. Ainsi il haranguait la semaine dernière des patrons du
textile. Lesquels lui rappelèrent ce qu’ils attendaient de la droite,
c’est à dire beaucoup. Par exemple faire sauter les 35 heures tout en « 
sauvegardant les allègements de charges sociales » liés à cette réforme
 ; ou encore casser le Smic en « le régionalisant ».

Le tandem des Sarkozy nous donne un avant-goût de ce que serait le
paysage politique français si Chirac venait à l’emporter. Non seulement
on hériterait de deux Sarkozy pour le prix d’un. Mais on verrait se
remettre en place cette espèce d’Etat-Patrons qui est la marque de
fabrique de la droite. Si les frères susnommés sont emblématiques de
cette osmose, ils ne constituent pas pour autant un cas isolé. Des vieux
barons de la Chiraquie comme Michel Roussin (il préside aujourd’hui le
comité Afrique du Medef) à ce jeune loup de l’UDF, Renaud Dutreil,
président de la très chiraquienne UEM (son épouse, Christine, dirige la
communication du même Medef), les exemples d’un tel mélange des genres
ne manquent pas. Grands patrons et notables conservateurs sont souvent
de la même parentèle. Je dirais même plus : entre la droite et le Medef,
c’est une affaire de famille.

13/3/2002

Exception française

Le Figaro a quelques marottes. Le bal des débutantes. La guerre des
banlieues. Ou le déclin du PCF. Ces jours-ci, il consacrait encore une
pleine page à ce dernier sujet. Apparemment, rien de neuf, dirait un
lecteur distrait. Erreur. Certes l’incontournable Stéphane Courtois
brode sur l’agonie communiste. Depuis vingt bonnes années, cette musique
est connue. Plus problématique est l’approche de Marc Lazar. Cet
historien reconnaît que « la gauche communiste » manifeste « une vraie
puissance ». Certes sa façon de définir ce courant est parfois
désobligeante. Pour lui, le communisme français, c’est tout à la fois « 
un refus obstiné de l’économie de marché, un rejet viscéral des
Etats-Unis, une défiance profonde envers le réformisme, une passion
jamais assouvie pour l’égalitarisme, une attraction irrépressible pour
les solutions simplistes aux problèmes les plus compliqués, une
préférence avouée pour la protestation permanente, un goût immodéré pour
le conflit, une inclinaison continue vers la radicalisation du combat
politique ». Passons sur les termes, gardons l’essentiel : l’idée
communiste est vivace. L’historien ajoute que ce courant n’est pas isolé
 : » ses thématiques sont familières à la gauche et nombre d’électeurs et
de militants socialistes les partagent ». Lazar juge enfin « ces
caractéristiques fortement enracinées en France ». Comme l’indique le
titre de son article, il y a bel et bien une « exeption française » en
matière de communisme.

20/3/2002

Le magot d’Arlette

Arlette Laguiller, ou du moins le groupe dont elle est la porte-parole,
dispose de près de vingt millions d’actifs financiers ! Cette étonnante
information figure au Journal Officiel (édition 1999, pages 36190 et
36191), lequel publie régulièrement les budgets des formations
politiques. Ce pactole se compose plus précisément de onze millions six
cent mille francs de valeurs mobilières de placement et de six millions
de disponibilités. Depuis trois ans, avec les intérêts, on doit donc
avoisiner les vingt millions de francs ou deux milliards de centimes. Un
bon paquet de Smic en vérité.

Ainsi LO boursicote ! L’ami des pauvres n’est guère dans le besoin.
L’expropriateur des « gros » est lui-même bien pourvu. L’ennemi du
système est bien dans la place, c’est le moins qu’on puisse écrire.
Alors que tous les partis tirent le diable par la queue, lui-même laisse
dormir des sommes appréciables. Ses électeurs apprécieront. Les autres
aussi. Quand le mandataire de cette secte négocie avec son banquier les
meilleurs placements, qui des deux rie le plus ? Les deux, sans doute.

En fait cette révélation est doublement symbolique. Du double discours
de ces professionnels de la « Révolution », certes. Mais aussi, mais
surtout de l’inutilité de cette formation qui, tel un parvenu qui ne
sait pas quoi faire de son or, dort sur son capital. Comme Arlette au
fond qui somnole sur son magot électoral, entre deux élections
présidentielles.

27/3/2002

/Arlette Laguiller n’a pas apprécié. Ce billet m’a valu, ainsi qu’à
L’Humanité, un procès intenté par LO. Ces tracasseries ont duré plus
d’une année. Mais finalement, Lutte Ouvrière a été déboutée par la 17è
chambre correctionnelle de Paris. Et entre-temps, des lecteurs vigilants
attiraient mon attention sur l’édition 2000 du Journal Officiel ; ce
numéro actualisait le bilan financier des formations politiques. J’y
découvrais que les valeurs mobilières de placement de LO étaient
passées, d’une année sur l’autre, de 11 600 030 francs à 18 965 773 francs…/

Les incultes

L’esprit « entrepreneurial » marquerait des points en France. Et nos
concitoyens seraient prêts, demain, aux grandes « refondations »
d’inspiration libérale. C’est du moins le discours lancinant de la
droite ces derniers mois. Une batterie de sondages, un tantinet
orientés, a même été préparée en ce sens. Las, les résultats ne
correspondent pas toujours aux désirs de leurs commanditaires. Ainsi le
Medef, pleinement engagé dans la campagne électorale, tenait beaucoup à
montrer que ses propositions étaient populaires. Il vient de rendre
publique une enquête en ce sens. Où l’on voit que 68% des sondés
refusent son projet de « remplacer les cotisations sociales maladie sur
les salaires par une cotisation de type CSG ». Même rebuffade subie par
Le Figaro. A la question : « Quelle est la mesure la plus efficace pour
préserver les droits des salariés », 61% des sondés répondent qu’il faut
sanctionner « les entreprises qui licencient tout en faisant des
bénéfices ». Cette mesure, qui rappelle si fort le combat communiste
autour de la loi de modernisation sociale, « rallie les électorats les
plus opposés », regrette ce quotidien. Voilà qui ne cadre guère en effet
avec l’image « moderne » que l’on voudrait donner des Français. Mais
Laurence Parisot, présidente de l’Ifop, a trouvé l’explication : ces
résultats « mettent au jour la faible culture économique des Français et
leurs difficultés à comprendre les flux financiers ». Evidemment !Il
fallait y penser. Ainsi, acquiescer à la loi du fric, c’est être
cultivé. Y résister, c’est être ignare. Le problème, c’est que 61%
d’incultes, cela fait du monde. La droite a du mouron à se faire.

3/4/2002

EDF. Privatisation, acte II

Lors du sommet européen de Barcelone, Jacques Chirac et Lionel Jospin
ont notamment donné leur accord à l’ouverture du capital d’EDF après les
élections. Rien à voir avec la privatisation, minaudaient alors les deux
têtes de l’exécutif. Quelques jours plus tard, cependant, on apprenait
par des indiscrétions de presse que François Roussely, président d’EDF,
« préparait bel et bien la privatisation partielle du premier
électricien mondial et verrouillait peu à peu son dispositif ». Dernier
exemple en date ? il vient d’annoncer l’arrivée ces jours-ci à la tête
de la « Direction stratégies et opérations financières » du groupe, un
département clé dans les mois à venir, d’Anne Le Lorier.

Cette énarque, qui s’était jusque là partagée entre la Direction du
Trésor et la holding Fimalac, a un pedigree très particulier : c’est une
fidèle d’Edouard Balladur dont elle a été le conseiller économique à
Matignon de 1993 à 1995. « Cette nomination, observe Le Figaro,
constitue un gage politique vis-à-vis de la droite…et un gage pour les
autorités financières ».

Le président Roussely va décidément plus vite que la musique. Non
seulement, il a tout l’air de considérer acquis le principe de
privatisation, alors qu’aucune décision n’est prise, et que le Parlement
n’est ni informé, ni consulté. Mais de surcroît, il fait comme si la
droite était bel et bien de retour au pouvoir en mai prochain.

C’est ce genre de technocrates qui doivent trouver très agaçantes les
élections. On les imagine se dire : vivement que ce cirque s’achève !
Raison de plus, avec le vote Robert Hue, de s’opposer à toute
privatisation d’EDF-GDF ; et dans le même temps de faire entendre à ces
énarques que, jusqu’à nouvel ordre, le dernier mot appartient tout de
même aux électeurs.

10/4/2002

Le grand secret

Remercions Michel Barnier. Cet ancien ministre chiraquien, actuellement
commissaire européen, avait donné, dans une tribune libre de Libération
(12 février), passée à l’époque un peu inaperçue, le mode d’emploi de la
présidentielle. En substance, il écrivait : il y a ce que les « grands »
candidats disent, Chirac singulièrement ; et il y a ce qu’ils feront. Ce
n’est pas tout à fait la même chose. Et ce qu’ils feront est quasiment
déjà planifié « à Bruxelles et Strasbourg ». Ils n’en parlent pas : car
ce sont « des décisions politiquement difficiles à assumer ». Et de
citer Jonathan Swift : « Le mensonge politique est l’art de faire
accroire au peuple les faussetés salutaires pour quelque bonne fin ».
Barnier appelait cela « le grand secret de la présidentielle ».

Un mois plus tard, le sommet de Barcelone confirmait magistralement ce
double langage des dirigeants ; ce conclave européen prenait en effet
une série d’engagements en matière économique (libéralisation du marché
de l’énergie), budgétaire (fin des déficits publics en 2004) ou sociale
(âge de la retraite mais aussi modération salariale ou organisation
flexible du travail), fort peu évoqués dans les propos parisiens de
Chirac…et de Jospin.

L’autre mérite de Barnier est de rappeler que toutes ces décisions ne
relèvent d’aucune espèce de fatalité ; elles sont prises dans des
instances politiques « où siège un ministre français ». Ce sont bel et
bien des choix politiques. Ce qui veut dire aussi que ce qui a été fait
peut être défait.

17/4/2002

Docteur Francis et Mister Mer

Le grand patron de la sidérurgie, Francis Mer, se retrouve donc ministre
de l’Economie, des Finances et de l’Industrie. A en croire les portraits
brossés de lui ces jours-ci, cet homme lige de la nouvelle équipe
gouvernementale serait tout bonnement un saint. Des chroniqueurs
admettent, certes, que le personnage serait un tantinet autoritaire.
Mais si peu. Et pour le reste, on ne lui connaîtrait que des qualités.
Il serait ami avec tout le monde, avec la gauche ( voir Roger Fauroux),
avec la droite (Alain Madelin), avec le centre (Bayrou notamment). Mer
séduirait ses pairs (Medef) et fascinerait les syndicalistes, comme
Nicole Notat ; il serait le prototype du capitaine d’industrie mais
ferait l’admiration de ses salariés. Ce serait un « visionnaire », « un
analyste fin de la mondialisation », un leader « rigoureux », l’apôtre
du « dialogue social actif » (Le Monde), « un chrétien convaincu » (Le
Figaro) ; etc…

Un vrai conte de fées, en somme ? Ou une façon de se moquer du monde ?

Et de faire passer l’idée que, pour la première fois de son histoire, la
France verra le représentant en chef du « comité des forges » piloter
son économie. Ce libéral en diable a fermé, racheté, fusionné, avec une
aide publique colossale (100 milliards de francs) ; il a cassé le destin
de près d’une centaine de milliers de sidérurgistes ; il a ravagé des
régions entières, transformées en « Schtroumpfland » et terre à Le Pen.

Bref on voudrait nous faire croire que ce docteur Francis a fait, Mister
Mer va le défaire.

15/5/2002

Parlez-vous le Raffarin ?

Le nouveau premier ministre et son équipe s’expriment bien souvent dans
une étrange langue. Est-ce pour faire moderne ? Pour marquer la rupture
avec la gauche ? Est-ce la trace de besogneux communicants ? Le fait est
que les nouveaux dirigeants multiplient les formules aussi insolites que
tarabiscotées. Ainsi, on ne s’adresse plus à l’opinion, on lui envoie « 
un message fort ». On ne parle plus des problèmes des gens mais « des
questions majeures sur le terrain » ; on ne met plus en avant « la crise
politique », on évoque « notre organisation qui a généré au fil des
décennies beaucoup d’impuissance publique ». Plus question non plus de
dire agir, on préfère déclarer : « Il faut faire en sorte que » ou
encore « Il faut donner un signe du changement d’attitude politique
nécessaire aujourd’hui ». On ne dit plus « entendre », on assure : « 
Cela nous rappelle l’impérieuse nécessité d’être à l’écoute du peuple ».
Modeste, la nouvelle équipe n’a plus d’ambitions personnelles ; c’est
Raffarin qui a fixé la règle : « Faire en sorte que ma personne ne soit
pas, pour moi, un centre d’intérêt » !

Pourquoi parler simple, en effet, quand on peut faire biscornu ?

Mes ministres « ne sont pas des professionnels de la langue de bois »,
se félicite Raffarin. Peut-être. Mais le fait est qu’il est en train
d’imposer un nouveau jargon convenu, un charabia formaté. Qui cache mal,
soit dit en passant, un solide mépris pour les gens « d’en bas ». S’il
est vrai que l’envie de faire (et de parler) autrement de la politique
est forte, ce n’est sûrement pas ce nouveau sabir raffarinien qui va
remobiliser les citoyens.

22/5/2002

Les réacs

Réactionnaires : partisans d’idées, d’actions qui s’opposent au progrès
social et visent à rétablir l’ordre antérieur, dit le Petit Robert.
C’est très exactement la définition que l’on peut donner du nouveau
gouvernement. Certes, ce dernier y met les formes, les législatives
obligent. Mais sa philosophie est faite et son ennemi est désigné : 1968 !

Les causes de l’insécurité ? 68 ! Les raisons du délitement du lien
social ? 68 ! Les racines de l’irrespect ? 68 ! Le pourquoi de l’échec
scolaire ? 68 !

Aux lendemains du premier tour de la présidentielle, dans Le Monde,
Sarkozy fustigeait encore « ces années où les valeurs ont perdu leur
sens, où il n’y avait que des droits et jamais de devoir, où il était
interdit d’interdire. » Luc Ferry, nouveau ministre de l’Education, et
auteur de pamphlets sur ce sujet, est sur la même longueur d’ondes.
Raffarin ne dit pas autre chose lorsque, l’air chafouin, il oppose les
vertus provinciales à l’agitation parisienne. Effacer 68 : ce lot
d’ordre fédère toute la droite.

Il y a dans cette nostalgie réactionnaire comme une rêverie de retour à
une société autoritaire, hiérarchisée, moralisante. D’avant 68. Comme
une envie en somme de caserne. Non pas une restauration pure et simple,
avec les matraques de Peyrefitte, l’Ortf aux ordres ou la bobine de Guy
Lux. Mais un conservatisme nouveau, où des réacs branchés nous
expliqueraient qu’on a fait la part trop belle à l’esprit critique, à
l’autonomie de l’individu, à la liberté d’expression ; et agiraient en
conséquence. Un air de déjà vu. Le combat continue.

29/5/2002

Ceux d’en bas

La droite raffarinienne croit avoir trouvé le sésame avec son slogan : « 
La France d’en bas ». Elle l’avait d’ailleurs déjà expérimenté l’an
passé aux élections municipales. Contre ceux d’en haut, de
l’Administration, du Centre, de l’ « Establishment », elle se présente
en porte-voix des petits. Salonarde et friquée, cette droite ne manque
pas de culot. Mais si le thème rencontre un certain écho, c’est parce
qu’il semble répondre à la crise de la politique. Le sentiment que
l’activité publique est distante, éloignée de la vraie vie est fort ; et
l’envie de proximité, de « terrain » est nette.

Cela ne saurait déconcerter les communistes ; on pourrait écrire qu’avec
leur pratique militante, le terrain, ils connaissent plutôt, même si les
efforts en ce domaine se sont ralentis ces derniers temps. Mais ils ne
mettent pas la même chose que la droite dans ce mot de proximité. Quand
la droite parle des « petits », c’est le plus souvent pour les
rapetisser, les émietter, rabougrir leurs problèmes, les opposer les uns
aux autres. Son basisme fâcheux désarme en fait ceux qu’elle prétend
défendre. « Trop de proximité empêche la vue » disait déjà Pascal.

Pour les communistes, au contraire, la démarche est citoyenne. Ils
entendent brasser avec les gens tous les problèmes, ceux d’en bas et
ceux d’en haut ; retisser le lien social et collectif ; redonner goût à
la politique pour bouger les choses. Dans le quartier, la cité, le pays,
le monde. C’est plus qu’une nuance dont il s’agit ; c’est toute la
différence qu’il peut y avoir entre démagogie et démocratie.

5/6/2002

Coup de pouce

Les patrons s’installent. Au gouvernement, on avait vu un maître des
forges prendre en charge l’Economie. La semaine passée, on annonçait
l’entrée discrète au cabinet de François Fillon, ministre des affaires
sociales, de l’alter égo de Denis Kessler, grand assureur et gourou du
MEDEF. Au Parlement, il devrait en être de même. On comptait dans
l’Assemblée sortante quarante quatre dirigeants de société et cadres
supérieurs du privé, pour trois ouvriers ( ces derniers figurant dans
les rangs communistes). Au train où vont les choses, cette
sur-représentation patronale pourrait s’amplifier. On peut en effet
s’attendre à une arrivée significative de chefs d’entreprise dans les
fourgons de l’UMP. Alors que l’on parle tant de proximité, voilà que
prend forme un pouvoir des gens d’en haut qui reflète bien mal les
contours de la société ; et qui ne risque guère d’être à l’écoute de la
France d’en bas.

Un exemple : mercredi dernier, Francis Mer déclarait sur Europe 1 qu’ « 
en dehors d’un geste symbolique », il n’était pas « personnellement
convaincu » qu’un coup de pouce au Smic soit « dans l’intérêt des
entreprises ».Il aurait pu dire :… dans l’intérêt du pays ou de la
France. Non : « des entreprises ». Anecdote : le même jour, le 6 juin,
étaient rendus publics les gains de Jean Marie Messier en 2001 : le Pdg
de Vivendi-Universal (VU) a perçu, après impôts et cotisations sociales,
2,337 millions d’euros, soit un coup de pouce, non plus symbolique mais
bien réel celui-là, de 66% sur l’année précédente. On n’a pas oublié que
les comptes de VU en 2001 s’étaient soldés par une perte de 13,6
milliards d’euros.

13/6/2002

Paresse médiatique

Les médias sont souvent paresseux. Plutôt que de mener un véritable
travail d’investigation, on les voit fréquemment reprendre des idées qui
sont « dans l’air ». Plutôt que d’ouvrir des pistes nouvelles, ils
regardent ce que les autres regardent. Tiraillés par l’audimat, ils
courent derrière les mêmes chimères. C’est un peu un monde fermé sur
lui-même, utilisant les mêmes clichés, les mêmes expressions.

On se rappelle comment, pendant des mois, ils ont entretenu la fable
d’un second tour qui devait voir s’affronter Jacques Chirac et Lionel
Jospin ; comment, longtemps, ils ont totalement minoré le phénomène Le
Pen ; comment ils ont martelé l’idée que tous les programmes étaient
identiques, au risque de faire perdre toute envie de politique ; ou
comment encore ces derniers jours, ils ont rabâché le scénario de la
mort du PCF.

Certes, ce ne sont pas les médias qui « inventent » ces thèmes. Mais
souvent ils font chorus avec et se contentent de les reprendre sans
grande précaution. « L’un des rôles des journalistes, rappelle pourtant
ces jours-ci dans le quotidien La Croix un universitaire grenoblois,
Daniel Bougnoux, professeur de sciences de l’information, c’est de
redonner le goût du débat. Les médias, de ce point de vue, ont une tâche
de désenchevêtrement, d’élucidation des différences. Il faut réapprendre
à choisir. Le retour du politique doit être le retour d’une culture de
l’argumentation, du débat critique ».

19/6/2002

Des rassembleurs

Des chercheurs du Cevipof (Centre d’étude de la vie politique française)
organisaient mercredi dernier une réunion publique sur les élections
législatives à la Maison des sciences de l’Homme.

Dans une communication sur « le vote de gauche », l’universitaire
Elisabeth Poirier a notamment montré que si, au deuxième tour, les
candidats socialistes, communistes et verts ont en règle générale
mobilisé l’électorat de gauche, les postulants communistes ont
particulièrement bien rassemblé.

Un indice ne trompe pas : celui qui indique la réduction de l’écart
entre la gauche et la droite d’un tour sur l’autre. Ce sont les
communistes qui ont le mieux réduit cet écart. En effet, il est passé en
moyenne pour les candidats verts de –23,7% à –15% ; pour le PS, il se
rétracte de –12,9 à –3,3 ; pour les communistes, ce rapport s’inverse
carrément : on passe de –4 à +3,4.

Ce qui indique certes que les communistes sont présents dans les
circonscriptions les plus à gauche mais aussi, comme l’a indiqué un
participant, que les candidats du PC ont réussi un « formidable travail
de mobilisation » et engrangé un « taux de succès phénoménal » au second
tour .

26/6/2002

L’Etat (néo) RPR

Le RPR a une manie : dès qu’il se sent les coudées franches, il fait
main basse sur l’Etat. Cette boulimie lui a pourtant coûté cher dans le
passé. N’empêche : il remet ça. Certes, officiellement, ce parti est en
voie de dissolution dans une nébuleuse conservatrice. Mais de fait c’est
lui qui continue de tirer les ficelles. Il faut dire qu’il n’a plus
guère de concurrent à droite : il a terrassé les ex-alliés de l’UDF ou
neutralisé ses bêtes noires (Giscard préside une convention européenne,
Léotard pantoufle à l’inspection du travail) ; il détient 65% des sièges
de l’UMP (un sigle dont le RPR détient la propriété, déposée à l’Inpi en
décembre dernier !) et occupe les postes clés de cette fédération.

Non content de truster toutes les grandes institutions ( son ancien
secrétaire général vient encore de rafler la présidence de l’Assemblée),
voici qu’il accapare la haute fonction publique. Et vite. Une semaine à
peine après les législatives, le conseil des ministres du 25 juin a
procédé à une série de nominations de fidèles dans la hiérarchie
policière et les administrations préfectorales : dix sept préfectures
ont changé de titulaires, dont cinq de région (Bourgogne, Bretagne,
Limousin, Lorraine et Picardie). On parle à présent d’un vaste mouvement
de chaises musicales dans les rectorats, la diplomatie et la haute
magistrature. Le service d’espionnage français devrait changer de tête
cet été : selon le journal Le Monde, « plusieurs fidèles du Chef de
l’Etat se sont déjà portés candidats ».

10/7/2002

Particules

Parmi ses devoirs de vacances, l’équipe de Raffarin s’est fixée
l’objectif d’accélérer la mise en place d’hommes liges aux endroits
névralgiques de l’appareil d’Etat. C’est le cas notamment de la
diplomatie. Au beau milieu de l’été, un important mouvement a eu lieu au
Ministère des Affaires Etrangères. Je livre l’information telle que la
presse l’a rapportée . Le nouveau patron de ce secteur, Dominique de
Villepin, a ainsi nommé au poste de secrétaire général du Quai d’Orsay
Hubert Colin de Verdière. Ce dernier va disposer d’un nouvel adjoint,
qui aura également le titre de directeur général des affaires politiques
et de sécurité : Stanislas de Laboulaye. D’autre part, dans un des plus
prestigieux postes à l’étranger, la représentation de la France auprès
des Nations Unies à New York, on trouve désormais Jean-Marc de la
Sablière. Quant à l’ancien chef de direction « Afrique du Nord – Moyen
Orient », Yves Aubin de la Messuzière, il va partir pour Tunis.

L’ancien numéro deux de l’ambassade de Washington, François Barry de
Longchamps, va prendre la direction des Français de l’étranger et des
étrangers en France. On parle de Maurice Gourdault-Montagne pour prendre
en charge la cellule diplomatique de l’Elysée. Enfin, l’ancien
ambassadeur à Washington, François Bujon de l’Estang, est pressenti pour
prendre la tête de l’Areva, ex-Cogema. Ne cherchez pas l’intrus, il n’y
en a pas. Ce tir groupé de particules, rendu public qui plus est aux
environs du 4 août, risque fort de troubler le manant moyen. Et puis,
cette énumération fait un peu désordre alors que l’on parle si fort de
la France d’en bas et d’ardeur républicaine.

21/8/2002

Electorat typé

Le Cevipof, avec l’aide du ministère de l’Intérieur et de la Fondation
des sciences politiques, vient de mettre sur pied un instrument
d’analyse de l’électorat ( et de l’abstentionnisme), sur la base d’une
enquête portant sur plus de 3000 personnes, soit l’étude la plus large
menée à ce jour. Cet organisme a présenté cet été une note intitulée « 
Panel électoral français 2002 ». Ces premiers résultats permettent de
mieux cerner le profil de l’électeur (et de l’abstentionniste) du
printemps dernier en général, et de l’électorat communiste en particulier.

Il est de bon ton dans certains médias de se gausser de cet électorat,
jugé indécis, en perte de repère, s’étiolant idéologiquement. De cette
enquête, il ressort au contraire que l’électorat communiste a des idées
bien arrêtées ; bien souvent il est même en pointe. Ainsi, de tous les
électorats, il est incontestablement « le plus » attaché au combat
contre l’injustice sociale, « le plus » opposé aussi aux mesures
autoritaires et répressives.

C’est par exemple l’électorat « le plus » favorable à l’idée selon
laquelle, « pour faire face aux difficultés économiques, il faut que
l’Etat contrôle les entreprises et les réglemente plus étroitement »
(83%) ; c’est celui qui porte le plus haut la valeur consistant à « 
réduire l’écart entre les riches et les pauvres » (51%) ; celui qui est
« le plus » opposé aux idées qu’ « il faudrait réduire le nombre de
fonctionnaires » (81%) ou « …rétablir la peine de mort » (82%) ou encore
« …supprimer les allocations familiales aux familles de mineurs
délinquants pour lutter contre la délinquance » (70%). Il est sur ces
thèmes le plus en pointe à gauche, et le plus éloigné de ses adversaires
de droite, Madelin sur les questions économiques et sociales, Le Pen sur
la démocratie.

28/8/2002

La rentrée des gourous

Les gourous libéraux semblent avoir, cette année, écourté leurs
vacances. Dès la mi-août, on les a vus, en effet, dans les médias ou
l’édition, multiplier les pamphlets et les manifestes. Un peu comme s’il
y avait urgence. Ainsi, Jean-François Revel a publié les bonnes feuilles
de son nouvel essai, « L’obsession anti-américaine », où, dixit
l’éditeur, « il défend une mondialisation libérale dont les Etats-Unis
seraient le laboratoire exemplaire ». Guy Sorman de son côté, à
l’occasion du sommet de Johannesburg, peste dans Le Figaro contre ceux
qui « ressassent le procès du capitalisme, de la pollution et de
l’inégalité entre les nations » et soutient mordicus l’idée que « tout
véritable écologiste devrait donc être mondialiste et libéral ». Alain
Minc, lui, a martelé, dans Le Monde, l’idée que « nous ne vivons pas,
depuis quelques mois, n’en déplaise à certains, la crise finale du
capitalisme » et il formule la thèse que le capitalisme actuel serait
devenu une « économie d’opinion ».

Chacun à sa manière retravaille le vade-mecum des possédants avec une
certaine hâte. La mobilisation générale, en plein été, de ces bonnes
âmes peut s’expliquer ainsi : élue par défaut, la droite a besoin de
convaincre. Le paradoxe, en effet, c’est que cette famille, adepte zélée
du libéralisme, a été « plébiscitée » au moment même où ses recettes
libérales se vendaient mal. D’où cet effort renouvelé d’argumentation ;
et ce besoin de faire donner ses gourous. La droite a conquis les
postes, elle n’a pas gagné les têtes. Elle est fragile, elle le sait.
Cette situation ouvre de belles perspectives à tous ceux qui, comme les
communistes, entendent lui riposter et faire échec au capitalisme.

4/9/2002

Le piège

Les contours de la vie publique que nous concocte Juppé prennent forme.
Avec le lancement de l’UMP et l’annonce de nouveaux modes de scrutin (
tout pouvoir aux listes arrivées en tête aux régionales ; interdiction
des triangulaires aux législatives ; régionalisation du scrutin aux
européennes), on cherche à installer au forceps un bipartisme à
l’anglo-saxonne. Ce tour de passe-passe permettrait aux deux partis « 
dominants » de rafler la mise alors qu’ils ne totalisent que 35% des
suffrages.

Les autres, et ce n’est pas rien, devraient soit s’aligner, soit
s’égayer dans une protestation cacophonique et vaine. C’est dit tel que
par Philippe Douste-Blazy dans Le Figaro : « Cette évolution à
l’américaine va tuer les faux-culs, ceux qui veulent la différence
(fausse) et le pouvoir (vrai), comme le PCF. En revanche, elle va
exacerber les clivages avec les extrêmes -gauche et droite- qui ne
veulent pas du pouvoir mais sont dans la protestation ».

Ce projet a ses partisans à gauche. Ainsi Alain Touraine dans Le Nouvel
Observateur plaide pour un parti unique de la gauche, laquelle se résume
à ses yeux au PS et aux verts. Un tel plan va immanquablement susciter
la structuration d’une gauche de la gauche, souligne-t-il. Qu’importe :
elle serait « en dehors du champ proprement politique. Ce risque doit
être couru car il est limité ».

Ainsi les uns et les autres rêvent d’une société où des inclus
politiques, petite élite centro-centriste, s’occuperaient des vrais
problèmes alors que les exclus s’agiteraient dans une posture
protestataire, et impuissante. On les laisserait défiler, on les
pénaliserait à l’occasion ; mais de toute manière, on les tiendrait à
distance du pouvoir. Le piège est très sérieux. Il mérite d’être dénoncé
et combattu.

12/9/2002

L’éparpillement vert

Alors qu’un audit interne vient de qualifier les Verts d’organisation « 
éclatée et faible », on observe comme un éparpillement des cadres de ce
parti. Selon le JDD, Dominique Voynet rêverait de « trouver un poste de
consultante internationale sur les questions d’environnement. Beaucoup
d’écolos veulent le croire : les grandes entreprises ont intérêt à
compter dans leurs rangs des politiques reconvertis ». Aux dernières
nouvelles, elle intégrerait la nouvelle agence de Nicole Notat. L’ancien
secrétaire Jean-Luc Benhamias, qui fut directeur de campagne du candidat
Mamère, a été lui embauché à Europe 1 pour parler de football dans « Le
match du lundi », l’émission de Pierre-Louis Basse. Son rêve :
 »Commenter les championnats du monde d’athlétisme ». Stéphane Pocrain,
un des porte-parole du mouvement, compte rejoindre la sphère médiatique
du côté…d’Arthur ou de Ruquier. Denis Baupin quitterait la direction
pour se rabattre sur la Ville de Paris. Lipietz repartirait dans
l’associatif. Sans parler de ce cas si singulier de Michel Michelon,
conseiller régional vert d’Ile de France, qui vient de passer à l’UDF.
Il ne s’agit pas ici de nier l’envie légitime de ces politiques de
changer d’air, de bouger, de se renouveler. Mais en l’occurrence, le
symptôme pour les Verts est sans doute plus grave. Cette cascade de
démissions ressemble en effet à une débandade. Préfigure-t-il un
progressif effacement de ce parti ? En tout cas, voici « un coup de
blues qui prend des allures de suicide collectif », selon l’expression
du journaliste François Bazin.

18/9/2002 (édition spéciale)

Tonique

Il y a des jours où la lecture de la presse est un régal. Ainsi tout au
long de la semaine dernière se sont multipliés articles, chroniques et
éditos consacrés à la Fête de l’Humanité. Réconfortant. L’essentiel des
médias a dû reconnaître l’ampleur du succès de ce rassemblement. « La
Fête a fait le plein à La Courneuve » écrit Didier Micoine du Parisien.
Le Populaire du Centre parle d’une « affluence exceptionnelle » et titre
 : « Le parti de la riposte ». Pour L’Est Républicain, « le beau temps
aidant, la version 2002 de la Fête de l’Humanité a connu, comme
l’édition 2001, un grand succès ». « La Fête tombe à point » estime
Libération Champagne, car elle permet au PCF « de prendre la tête de
l’opposition à la guerre ». Dans Le Midi Libre, Gérard Courtois voit
dans le rassemblement du Bourget « l’occasion pour le PCF de démontrer
qu’il est encore capable de surmonter le traumatisme de l’élection
présidentielle ». Jean-Marie Deroy du Courrier Picard a vu « la foule
répandue dans le Parc de la Courneuve ». « Gros succès populaire » titre
de son côté Ouest France qui ajoute « Foule sous le soleil ». L’Yonne
Républicaine parle de « près d’un demi million d’entrées ». La Provence
estime que « la Fête se refait une jeunesse ». La Tribune de Lyon juge
que « la Fête a battu des records ». Tous ou presque mettent l’accent
sur le caractère « combatif » (Nord Eclair), « offensif » ( La Dépêche
du Midi), « actif » (La Nouvelle République du Centre Ouest), « tonique
 » (La Dépêche du midi) ou « résistante » (Vingt minutes). Même tonalité
dans Nice Matin ou Le Berry. La rentrée des communistes, décidément, a
fait événement.

25/9/2002

Passion française

Beau titre que celui du dernier livre de Marc Lazar, « Le communisme.
Une passion française », publié ces jours-ci chez Perrin. Dont on
ressort avec un sentiment contradictoire. D’un côté, l’auteur n’échappe
pas à un certain air du temps qui répète à l’envie que le communisme est
mort, enterré. Point à la ligne. Dans le même temps, le chercheur semble
nous dire un peu autre chose. D’abord qu’il y a une passion
spécifiquement française pour le communisme. Notre pays demeure la
principale terre d’élection du communisme en Europe, estime-t-il : »Une
forme de communisme continue d’exister » indépendamment des évolutions
électorales. D’autre part, ce courant est profondément enraciné : Lazar
parle d’une « forme d’empathie » qu’une partie de l’opinion nourrit avec
lui ; certes le soviétisme imprima longtemps sa marque mais le
communisme en France « s’encastra » dans la société, se nourrissant « 
des passions – françaises – de la révolution et de l’égalité, pour
l’essentiel ». Il voit dans ce communisme français « le produit dérivé
de la passion révolutionnaire qui a travaillé le pays sur la longue
durée et en profondeur la démocratie française » (1789, 1793, les
révoltes populaires, le syndicalisme révolutionnaire..). L’historien
montre la filiation de ce courant avec une tradition nationale : « Le
communisme en France résulte de la faible imprégnation du libéralisme
politique, voire du fort sentiment antilibéral ». Il s’agit aujourd’hui
d’un courant affaibli, certes, mais comme le souligne le critique du
Monde au terme de sa lecture du livre : « Le communisme reste fort d’une
mémoire, d’une culture et d’une conscience morale d’autant moins
négligeable qu’elles imprègnent l’ensemble de la gauche française. »

9/10/2002

Les munichois

Pierre Marion n’est pas content. Celui qui fut longtemps le directeur
général de la DGSE, l’organisme du contre-espionnage français, n’a pas
du tout apprécié que des parlementaires expriment leur refus de voir la
France entraïnée dans une aventure américaine en Irak. Commentant
l’intervention de Marie-George Buffet à l’Assemblée nationale, il a le
toupet d’écrire, dans « France Soir », que « La représentante du PCF
oublie ce que son parti a fait en 1940 après l’invasion de la France ».
Histoire d’enfoncer le clou, il intitule son papier « Le syndrome de
Munich ». Le bonhomme devait se sentir encouragé par des propos de la
même veine tenus quelques jours auparavant par François Fillon : ce
dernier avait accusé le Front Populaire d’avoir désarmé le pays face à
Hitler !

La rhétorique de Marion est aussi ridicule qu’obscène. Obscène car le
maître-espion oublie de dire que les Accords de Munich – la France
officielle abandonne les Sudètes, puis la Tchécoslovaquie, à Hitler –
ont été votés par le Parlement français à l’exception des 73 députés
communistes. Seuls. C’est donc du côté des Marion et compagnie qu’il
faut traquer le syndrome de Munich, c’est là que l’on trouve les
partisans du « lâche soulagement », de la drôle de guerre qui fut une
drôle de capitulation, de la « divine surprise » que constitua le vote
des pleins pouvoirs à Pétain et à l’extrême droite.

Mais les propos de Marion sont pareillement ridicules. Déplacés. De tels
« arguments » disent en fait la fébrilité du camp de la guerre, sa
difficulté à vendre son projet, à justifier aussi ce budget pluriannuel
insensé du surarmement d’un montant de près de 100 milliards d’euros que
le pouvoir nous concocte alors qu’il chante sur tous les tons les vertus
de l’austérité.

16/10/2002

Heu-reux

Une campagne bizarroïde colporte ces jours-ci l’idée que la droite et la
gauche, ce serait kif-kif, que le gouvernement actuel ne ferait au fond
que prolonger l’ancien. La « Une » de Libération, samedi dernier,
clamait même : « La droite s’habille rive gauche ». Il y en a un
pourtant qui ne s’y trompe pas, c’est le patronat. Lui ne confond pas
les genres et sait bien qui fait quoi.

Pendant des mois, sous le drapeau de la « refondation », il a mené une
guerilla tenace contre la gauche plurielle ; il a multiplié aux patre
coins de la France colloques, conférences de presse et manifestes à cet
effet ; il a martelé quelques idées simples : Sus aux lois qui corsètent
 ! Vive la négociation ! Vivent les acteurs sociaux !

Ce discours était parfaitement opportuniste. Aujourd’hui, le Medef a
tourné casaque. La loi ? elle lui va fort bien quand il s’agit de
satisfaire sa demande en heures supplémentaires. La négociation ? le
dialogue social ? Cela peut attendre. La « refondation » ? Il n’y a pas
le feu. Heu-reux. Les patrons sont globalement satisfaits. Et enterrent
la hache de guerre… pour un an. Pendant douze mois, le Medef compte
faire profil bas. Et laisser le pouvoir faire ses preuves.

Ce faisant, comme l’écrit Claire Guélaud dans une chronique du journal
Le Monde, Seillière « donne raison à la CGT qui s’est livrée au
printemps dernier à une analyse très critique de la refondation sociale
et de son intrumentalisation par le patronat ».

23/10/2002

Le Figaro (se) rassure

Le Figaro fait fort. Sur huit colonnes, vendredi dernier, le quotidien
affiche ce citre en gros caractères : « Bouffée d’optimisme chez les
Français ». Original. La croissance est en panne, les plans sociaux se
multiplient, les bruits de botte se font entendre mais les journalistes
du groupe Hersant s’éclatent.

Une vague enquête indiquerait que le moral des ménages en octobre serait
un tout petit peu moins porté au pessimisme qu’en septembre et cela a
suffi au journal phare de la droite pour sortir le clairon. Alors même
que toutes les études pointent une tendance très exactement inverse. En
voici trois exemples relevés la semaine passée. La revue patronale « 
Actualités » s’inquiète : « Il faudrait être aveugle pour ne pas voir
que le climat est de plus en plus tendu ». L’association « Entreprise et
travail », qui regroupe les directeurs des ressources humaines, tire ce
signal d’alarme : « A force de laisser le social en suspens, on ne
ferait que s’enfoncer dans un immobilisme propice à toutes les
explosions ». Enfin, dans une analyse sur le climat social à la veille
des prud’homales, destinée aux patrons de la métallurgie, Christiane Lot
conclut par cette réflexion d’Alexis de Tocqueville : « Les révolutions
naissent des causes générales fécondées par le hasard ». Un propos qui
n’a guère dû tranquilliser ses commanditaires.

On se dit alors que l’empressement du Figaro à rosir le paysage est à la
mesure de l’inquiétude de cette droite : parfois le vertige la taraude.
Heureusement Hersant la rassure.

6/11/2002

Le modèle américain

L’Amérique a donc voté. Et si c’était une façon de parler ? Les médias
en effet ont été remarquablement discrets- ou carrément muets- sur le
taux de participation. Il tournerait autour de 35% ! Soit une abstention
oscillant entre 60 et 70% ! Mal élu à la présidentielle, Bush est « 
plébiscité » - on a parlé de « victoire historique » - par un pan
rabougri de l’opinion, pour l’essentiel l’Amérique du troisième âge. Le
« Washington Post » note par exemple que ce scrutin attirait d’ordinaire
deux fois plus de personnes âgées que d’électeurs de moins de 30 ans. « 
Les questions qui dominent la vie politique reflètent les préoccupations
d’une partie de plus en plus réduite du pays » ajoute ce journal. Pour
2002, une étude de la Fondation Kayser et de l’Université Harvard parle
de quatre électeurs de plus de 65 ans pour un jeune adulte !

Mais qui en parle ici ? Qui s’en émeut ? Qui émet des doutes sur la
légitimité de tels scores ? Silence, on s’abstient ! C’est le black-out
complet, la censure méthodique.

Pire : l’affaire est formidablement banalisée. Comme si ce modèle
américain, c’est à dire ce type de vie politique où une majorité
d’électeurs est laissée définitivement sur le bord de la route, était
entrée dans les mœurs. Et pouvait devenir la règle en France.

Aux lendemains du 21 avril, quelques larmes de crocodile, à droite, à
gauche, furent versées sur ce mal abstentionniste. La page est-elle
tournée ? Hormis les communistes, beaucoup semblent bien s’accomoder de
cette démocratie ratatinée.

14/11/2002

Terrible désenchantement

La crise de la politique semble bien être un mal universel. Un sondage à
grande échelle (36 000 personnes interrogées cet été dans une dizaine de
pays), effectué pour le World Economic Forum, les initiateurs du Forum
de Davos, n’a pas manqué d’inquiéter ses commanditaires. Il indique que
les institutions démocratiques ont perdu la confiance de deux citoyens
sur trois. Ils sont encore deux tiers à affirmer que les Etats ne sont
en aucune façon gouvernés selon la volonté du peuple. Tout est jeté aux
orties : les gouvernements, les parlements, les syndicats, les médias,
le système juridique, éducatif, le Fonds monétaire, l’Organisation
mondiale du Commerce, les transnationales… L’étude parle de « terrible
désenchantement face au monde politique et aux milieux des affaires ».
Il ajoute : « Les critiques sont sans appel (…). Jamais au cours des
trente dernières années le problème ne s’était posé avec une telle
acuité : la cassure entre la société et les institutions censées
organiser la vie est telle qu’il faudra un effort considérable pour
rétablir les choses ».

Comment en est-on arrivé là ? Voici un (petit) exemple récent qui
l’explique peut-être. La semaine dernière, le journal Le Monde
sollicitait l’avis de la Commission de Bruxelles sur le Forum social qui
s’ouvrait à Florence. Réponse d’un commissaire : « On ne va pas se
casser la tête avec des communistes » (8/11). Propos hâtif et
irrespectueux, si symptomatique de cette universelle arrogance des
puissants, qui a nourri l’éloignement de l’opinion.

20/11/2002

Tout ça pour ça

Le débat politique ouvert par le séisme du 21 avril laissait présager un
remue ménage considérable tant à droite qu’au PS ; on allait voir ce
qu’on allait voir. La droite se promettait de retrouver son identité. Le
PS se redécouvrait bien à gauche, parlait de refus de toutes les
aliénations. Six mois après, le niveau du débat au sein de ces formation
n’est pas toujours à la hauteur des ambitions affichées.

A l’UMP, il est à présent beaucoup question d’un positionnement de
centre droit ; le nouveau programme du parti se garde bien d’utiliser le
mot de libéralisme ; la première visite à l’étranger du nouveau trio
directeur Juppé/Gaudin/Douste a consisté à rencontrer…Tony Blair.

Au PS, on parle de plus en plus d’une posture de centre gauche ; Rocard
plaide pour une alliance avec l’UDF ; une longue enquête de la Sofres
parue dans Le Figaro de jeudi dernier pousse vivement en ce sens. Une
visite à Tony Blair devrait s’imposer.

Alors ? tout ça pour ça ? De doctes commentateurs expliquent que c’est
la présidentialisation qui veut ça. Une présidentielle se gagne au
centre, c’est bien connu, disent-ils. N’empêche. Le décalage entre le
désarroi citoyen et les arrangements en cours, entre les questions
lourdes qui tarabustent la société et ces vieilles combines est
spectaculaire. Ce n’est sûrement pas de cette façon qu’on va régler le
divorce entre le pays et la politique.

27/11/2002

Le poids des idées

Une enquête Ipsos/Antenne 2, publiée le 21 novembre, interroge les
électeurs sur les grands enjeux de l’heure ; elle distingue les réponses
de « l’ensemble des Français », celles des électeurs socialistes, celle
enfin des électeurs de la « gauche parlementaire », logiquement les
communistes en sont.

Trois enseignements. Le « durcissement » de l’opinion est perceptible
sur un grand nombre de sujets. Exemples : 82% de l’ensemble des Français
sont pour un « service minimum » en cas de grève dans le service public
 ; 60% sont favorables à une modification de la loi sur les 35 heures ;
51% acceptent l’idée d’un système (complémentaire) de capitalisation des
retraites.

On mesure ensuite que ces idées marquent, parfois vivement, l’opinion de
gauche : 76% des électeurs socialistes seraient pour le service minimum
(73% pour la gauche parlementaire) : 43% d’électeurs socialistes
souhaiteraient une modification des 35 heures (42% pour la gauche
parlementaire) ; 37% ne verraient pas d’un mauvais œil un système de
capitalisation.

D’autres indices sont plutôt encourageants : une majorité de l’opinion
(50 contre 45) est opposée à la remise en cause des emplois jeunes ; une
majorité relative (43 contre 42) est contre la privatisation d’Air France.

Des chiffres qui montrent que le choix électoral du 21 avril prolongeait
sans doute un glissement à droite de l’état d’esprit général ; et que la
reconquête de l’opinion va passer par une intense bataille d’idées. On
s’en doutait. Nous voilà fixés.

4/12/2002

Chiffres et choix

Le budget 2003 de la Défense des Etats Unis s’élève à 335 milliards de
dollars. Un milliard de dollars (ou d’euros) à dépenser CHAQUE JOUR.

D’autres chiffres viennent alors en tête. On a (un peu) parlé du Sida la
semaine passée : trois millions de décès en 2002. On évalue à 10
milliards d’euros (ou dollars) un programme de lutte efficace au niveau
mondial contre le fléau. Soit l’équivalent de 10 jours de dépenses
d’armement des USA.

Et la France ? la voici repartie dans la spirale du surarmement. 90
milliards d’euros pour les cinq ans à venir, 18 milliards par an.

Là aussi, des chiffres se télescopent. Un nouveau porte(avions coûterait
– si l’on reprend la facture du « Charles de Gaulle »- au bas mot plus
de trois milliards d’euros. Trois milliards, c’est le montant du déficit
(colossal, dit la droite) de l’assurance-chômage.

Sont tombés ces jours-ci les salaires des patrons. Jean-Luc Lagardère,
entre autre marchand de canons, gagne par an 14,7 millions d’euros. Soit
plus de 1000 Smic.

Sans vouloir être impertinent, on se dit qu’on pourrait faire d’autres
choix avec tout cet argent.

11/12/2002

Histoire suisse

Entre sapin et réveillon, l’histoire vous aura peut-être échappé. Elle
mérite pourtant d’être connue. Elle est simple, précise, sèche comme un
acte notarial. La société suisse Nestlé vient de réclamer au
gouvernement éthiopien six millions de dollars pour la nationalisation
d’une entreprise par ce pays il y a vingt sept ans.

Alors que les six millions exigés à Addis Abeba représentent, selon une
ONG, Oxfam, un approvisionnement en eau potable pour quatre millions de
personnes ou encore la construction de 6500 puits ; que Nestlé a
engrangé un profit net en 2001 de 6,15 milliards de dollars ; que l’on
parle de 38 millions de victimes potentielles de la faim en Afrique dans
les prochains mois ; que les USA viennent de refuser brutalement tout
accès du Sud aux médicaments bon marché ; cette histoire de
multinationale de l’agroalimentaire réclamant un pactole à un pays au
bord de la famine a quelque chose d’exemplaire. Et d’accablant.

Un peu comme si on était passé à un nouveau stade des rapports Nord/Sud.
Après l’exploitation, la pénalisation. On taxerait désormais l’affamé.

Ceux qui voudront comprendre comment on en est arrivé là consulteront
avec profit l’ouvrage, dirigé par Marc Ferro, qui sort ces jours-ci aux
éditions Laffont : « Le livre noir du colonialisme : XVIè-Xxe siècle. De
l’extermination à la repentance ». Histoire de remettre les pendules
(suisses entre autres) à l’heure.

8/1/2003

Temps de travail

Semaine après semaine, le pouvoir n’en finit plus de placer ses hommes,
parfois ses femmes, dans des postes clés de la haute fonction publique :
directions d’administration, d’entreprise publique, d’agence, de corps
d’inspection… Si l’Elysée donne l’exemple, Matignon n’est pas en reste,
les différents ministères non plus. L’exemple le plus récent et le plus
flagrant de ce procédé fut le remplacement, très politisé, du directeur
de la Caisse des dépôts et consignations. Mais il y a des cas plus
modestes même si, toujours, de belles rémunérations sont à la clé. Ainsi
serait prochainement nommé à la tête du directoire du Fonds de réserve
des retraites un ancien médecin du sport. Un détail : il est
vice-président de la région Poitou-Charentes, chère à qui vous savez.
Lequel avait nommé, par décret en date du 6 octobre dernier, sa sœur,
Françoise Vilain, à la section des finances du Conseil économique et
social. Réagissant aux critiques, Raffarin s’est contenté de dire que
cette polémique « favoriserait le vote d’extrême droite ». Un peu court
comme argumentaire. Il faut dire à sa décharge – relative- que cette
pratique est bien installée dans les mœurs politiques. Jacques Attali
écrivait dernièrement : « Nommer est un attribut du pouvoir exécutif.
C’est même celui auquel tous les présidents de la Ve République ont
consacré le plus de leur temps de travail ». (L’express du 5 décembre
2002). Parole d’expert !

15/1/2003

Un courant réel et cohérent.

Les médias font volontiers comme si le courant communiste s’était
volatilisé dans le remue-ménage électoral du printemps dernier, comme
s’il y avait perdu sa raison d’être. Pourtant, enquête après enquête, on
voit bien la persistance dans l’opinion française d’une identité
communiste aux caractéristiques marquées.

Dès juillet dernier, l’enquête de la Fondation des Sciences politiques
intitulée « Panel électoral français 2002 » montrait bien les
singularités de cette sensibilité : de toutes les familles politiques,
c’était LA PLUS attachée aux idées d’intérêt général, de régulation
économique, de service public, de réduction de l’écart entre les riches
et les pauvres ; c’était LA MOINS répressive aussi, LA PLUS sensible aux
questions des libertés.

Des études plus récentes indiquent qu’elle est opposée à l’idée d’un
parti unique à gauche. Et aux lendemains de l’émission télévisée « Cent
minutes pour convaincre » avec Dominique Strauss-Kahn, l’IFOP rappelait
que « le réformisme (de l’ancien ministre) était plébiscité » par
l’opinion… à l’exception de l’électorat communiste : « Près de 30 points
séparent en général l’adhésion des sympathisants socialistes de celle
des sympathisants communistes aux propos strausskahniens » . Le Journal
du Dimanche devait reconnaître que « pour minoritaire qu’il soit, ce
courant apparaît bien réel et cohérent ».

22/1/2003

Lutte des classes

Bush a des lettres. Le fait peut surprendre. N’empêche, le bonhomme
connaît ses classiques. Présentant récemment son plan de relance de
l’économie, avant tout constitué de somptueux cadeaux pour ses
concitoyens les plus riches, il déclarait : « Je sais bien que certains
vont présenter ce programme comme un instrument de lutte des classes… »
(Les Echos, 17 janvier). Il ne se trompait guère ; les commentaires
n’ont pas traîné. La presse d’outre-Atlantique, que l’on ne savait pas
si remontée, s’en donne à cœur joie. « Class Warfare ? » - autrement dit
 : « La lutte des classes ? »- s’interroge sur toute sa Une
l’hebdomadaire « Business Week ». Le supplément commun The New York
Times/ Le Monde de la mi-janvier nous montre, toujours en Une, un gros
bonhomme fumant le cigare et portant un chapeau haut-de-forme, avec ce
titre : « USA : Qui sont les riches ? ». Et l’hebdomadaire « Le courrier
international » analyse dans un dossier pertinent comment « les très
très riches » ont fait « main basse sur l’Amérique ». Ainsi la lutte des
classes serait de retour. Bousculé ici ces dernières décennies par le
maëlstrom idéologique ambiant, le concept nous revient… par les
Etats-Unis. La conclusion ? Nous l’emprunterons à un économiste de la
Caisse des dépôts (P. Artus, Les Echos, janvier 2002) qui traitait de la
crise américaine ; il avait trouvé à son article un titre prémonitoire :
« Karl Marx is back ».

29/1/2003

93%

Les grands patrons ont de moins en moins la cote. 54% des Français
disent n’avoir pas confiance dans les chefs d’entreprise aujourd’hui
contre 25% en 1985. Selon la Sofres, cette défiance croissante n’est pas
une simple réaction aux dernières affaires mais une « tendance lourde »
qui n’a cessé de s’amplifier ces dernières années. Majoritairement
défiants, les Français sont quasiment unanimes à penser que « les
grandes entreprises sont avant tout attentives aux intérêts particuliers
de leurs dirigeants » : telle est l’opinion de 93% d’entre eux. Et ce
n’est pas l’attitude de Francis Me qui va les faire changer d’avis ; la
presse annonçait la semaine dernière que l’ancien gourou du Medef
possédait – entre autres choses- 225 000 stocks options Arcelor,
l’entreprise qu’il pilota durablement et qui liquide à tour de bras ces
jours-ci ses salariés en France et en Europe. A dix euros l’action, je
vous laisse faire le calcul, notre homme peut voir venir.

Déjà un tel pactole a quelque chose de déplacé quand on songe au destin
des sidérurgistes de Florange et d’ailleurs ; mais l’information devient
carrément troublante quand on se dit que le même Mer est ministre de
l’Economie. A ce titre, il est – ou sera- amené un jour ou l’autre à
mettre son nez dans l’affaire Arcelor. Alors ? Où commence l’intérêt
particulier ? Où finit l’intérêt public ? Ce mélange des genres en dit
long sur cet Etat-Medef que Raffarin saluait l’autre jour, à Tours.

19/2/2003

Service après vente

Il y avait l’autre jour dans « Le Monde/Argent » deux reportages
éloquents. Le premier rendait compte des réactions en temps réel de la
Bourse aux discours des inspecteurs de l’Onu ; il montrait comment
chaque mot un peu vif était aussitôt interprété comme un signe
avant-coureur de guerre ; cela suscitait illico une bouffée d’euphorie
des financiers, donc une montée des cours. Le second donnait la parole
aux gestionnaires de portefeuilles, comme on dit. « Si la guerre ne se
déclenche pas rapidement, les marchés vont continuer à vivoter »
déclarait le représentant d’une « banque prestigieuse », probablement le
Crédit Agricole. « Une guerre courte devrait s’avérer plus favorable sur
le plan économique que l’absence de conflit armé » estimait le cabinet
Fortis. Bref, concluait le journal, « les investisseurs ne se cachent
pas pour demander le début des hostilités ».

Le marché – Seillière l’a bien dit- s’impatiente. Normal après tout :
c’est sa guerre. L’Humanité du 21 février nous apprenait que celui qui a
tenu la plume de l’appel atlantiste de Vilnius, cosigné par dix
dirigeants de l’Est européen, n’était autre qu’un haut cadre dirigeant
de l’avionneur américain Loockheed. Dans la guerre moderne, sur dix
personnes engagées au front, on compte neuf soldats pour un civil, un
représentant direct de firmes de l’armement. Après avoir poussé au
clash, ils assurent le service après vente. Demain, ils « reconstruiront
 ». On dira ce qu’on voudra mais le capitalisme sait rebondir.

19/2/2003

Les USA jouent gros

La dernière mode aux Etats-Unis est de se livrer à des paris sur la
guerre. Des sites de ce genre fleurissent notamment sur Internet ; on
peut miser sur tout, la date du début des hostilités, le sort de Saddam
Hussein, l’ampleur des dégâts centraux ou collatéraux ou encore les
chances des résolutions de l’ONU. Sur Tradesports.com, le « jeu » qui
marche le mieux actuellement concerne le pari sur la date de départ du
despote irakien : plus de 600 000 dollars ont été gagés, soit
l’équivalent des paris pour les matchs de basket, c’est dire.

Comme la Bourse, ces sites yoyotent. Aux dires d’une correspondante de
presse française à New York, chaque intervention de Colin Powell ferait
monter les enchères de 10 points mais elles rechuteraient d’autant après
chaque vote de l’ONU.

Plus les enjeux guerriers se précisent, plus nos parieurs deviennent
pointus, plus l’intitulé des questions se « professionnalise ». Genre :
Le président annoncera-t-il l’attaque à la télé ? A partir de combien
d’hommes engagés pourra-t-on parler de guerre ? (« ça doit être une
attaque majeure, pas un petit truc contre une installation » tranche le
site Thecarrott.com). Pourra-t-on garder le contrôle de Bagdad ?

Un détail turlupine nos parieurs : comment s’entendre sur l’heure de
l’attaque avec tous ces fuseaux horaires. Réponse sur le dernier site
nommé : on prendra comme référence l’horaire de la côte Est des
Etats-Unis « parce que tout le monde se fout de Bagdad ». Remarquez, on
s’en doutait un peu.

12/3/2003

Le blues du capitalisme

« ça sent le roussi » clame l’éditorial du Figaro/Economie. Selon ce
journal, c’est tout bonnement le capitalisme qui serait en train de
brûler. L’intitulé du dossier qui suit est éloquent : « Il faut sauver
le capitalisme ». Ce n’est pas là une lubie d’un rédacteur déjanté. Mais
un constat qui se répand ces temps-ci : les capitalistes doutent
sérieusement de l’avenir du capitalisme, de leurs valeurs et de leurs
leaders. Claude Bébéar, Pdg d’Axa, hypercapitaliste s’il en est, sort
prochainement un livre qui s’appelle : « Ils vont tuer le capitalisme ».
Le « Ils » en question étant les patrons eux-mêmes. Même son de cloche
du côté du très conservateur Institut Montaigne : son dernier rapport
commence ainsi : « Il arrive que les capitalistes compliquent la tâche
de tous ceux qui croient aux vertus du capitalisme ». Même topo
outre-Atlantique où le syndrome de « l’éronite » sévit : deux
universitaires de Chicago, Rajan et Zingales, publient une étude « 
Saving capitalism from the capitalists » (faut-il traduire ?).

Certes la conjoncture n’est pas bonne mais le mal dénoncé dans tous ces
écrits est ailleurs, plus grave : le capitalisme est entré en crise
profonde ; la confiance envers ce système est minée. Ces bons apôtres
pensent s’en sortir en désignant quelques boucs émissaires, quelques
patrons « voyous ». Mais cette phraséologie n’est pas sans risque pour
eux ; comme un boomerang, elle peut se retourner contre elle-même et
révéler que c’est tout le système qui tourne à la voyoucratie.

19/3/2003

Libre développement

On parle beaucoup, à l’occasion du Salon du Livre de Paris, d’une
avalanche d’ouvrages consacrés au « développement personnel ». Si depuis
Dolto, ce genre d’approche n’est plus une nouveauté, en revanche la
progression de livres « psy » est, elle, spectaculaire. Ce serait même
le « fait marquant » de l’édition 2002 : 584000 ventes contre 350000 en
2001 : +62% en un an.

Surmédiatisation, effet de mode, recherche de gourous, voire
charlatanisme ? Pas seulement. La presse n’a pas tort de saluer aussi « 
ce mouvement planétaire vers l’individualisme psy ou le développement
personnel, avec les grandes valeurs d’autonomie, d’indépendance, de
liberté, d’expression de soi ».

Inévitablement, des commentaires font remarquer, le très médiatique
Boris Cyrulnik par exemple, que cette « littérature de l’intime se
développe lorsque la société s’efface au profit de la personne ». Ils y
voient le « triomphe du JE sur le NOUS collectif. La disparition des
idéologies, le recul de la religion entraînent les individus à
privilégier leur bien être personnel » (Le Figaro, 18 mars).

Est-ce si sûr ? Plus exactement, n’y a-t-il pas moyen d’articuler
autrement autonomie personnelle et démarche collective ? liberté
individuelle et envie d’être tous ensemble ?

N’est-ce pas là après tout le B ?A.BA. du communisme ? Marx n’en
définissait-il pas la démarche ainsi : « le libre développement de
chacun doit être la condition du libre développement de tous ».

26/3/2003

Compliment

Pourquoi diable « un (ancien) communiste reste en France une personne
respectable ? ». Telle est la drôle de question que se pose le
politologue Alain Gérard Slama, par ailleurs analyste politique du
Figaro, dans ce quotidien daté du 25 mars dernier. Il lui faut bien
reconnaître que « la culture politique française » reste « marquée
profondément par le communisme ».

Slama reprend à son compte certaines des pistes ouvertes par
l’universitaire Marc Lazar dans son ouvrage « Le communisme, une passion
française », essai qui vient d’ailleurs de se voir primé. Ainsi il
observe que la gauche dans son ensemble « a gardé les réflexes » de
cette sensibilité communiste. A l’entendre, non seulement « les
communistes continuent de peser sur la gauche du PS » mais « ils
marquent toujours de leur empreinte une partie des Verts et des
mouvements hostiles à la mondialisation ».

L’originalité du Pcf, estime-t-il encore, est d’avoir repris à son
compte, synthétisé et prolongé des courants à la fois nationaux,
anticapitalistes, antilibéraux, ce qu’il nomme « une diagonale qui
traverse le paysage politique français avec sa double source catholique
et jacobine ».

Slama enfin semble prendre au sérieux l’effort de réaffirmation
communiste actuelle : il trouve ce positionnement contemporain « presque
aussi redoutable que l’ancien ». On prendra cela pour un compliment.

2/4/2003

Capitalisme de connivence

Deux ouvrages sortent ces jours ci sur les nouveaux capitalistes. Claude
Bébéar, surnommé « le parrain », signe « Ils vont tuer le capitalisme »
(Plon). Le « Ils » en question ne vise ni les anticapitalistes en
général ni le mouvement social, encore moins les salariés mais tout ce
qui dans la nébuleuse capitalistique exerce un peu de (contre) pouvoir :
analyste, audit, juriste, banquier… Patron de droit divin, Bébéar ne
supporte pas la contradiction, même celle des siens.

Dans « Grands patrons. La fin d’un monde » (éditions Audibert), le
journaliste Frédéric Lemaître brosse, lui, un portrait de groupe, celui
des dirigeants capitalistes français. Exit le patron surtout formé dans
les grandes écoles (X-Mines ou inspections des finances), fréquentant
aussi bien le privé que l’Etat, janséniste sur les bords, bref
colbertiste. Arrive le mercenaire, sensible aux modes de gestion à
l’américaine, la « corporate gouvernance made in USA » comme on dit,
l’homme de réseau, le leader avide, voire cupide, manifestant un « goût
immodéré pour les stocks-options et l’enrichissement personnel ». Ce
capitaliste du XXIè siècle demeure fondamentalement un capitaliste
familial : la famille joue même un rôle grandissant au détriment des « 
managers ». Et surtout, il a pris ses distances avec l’Etat : au point
de considérer « illégitime » toute idée de « contrôle public ».
L’économiste Elie Cohen appelle cela un « capitalisme de connivence ». Le
mot est bon : qui dit connivence dit complicité, faute cachée, larrons
en foire. Des patrons « modernes » en somme.

23/4/2003

Sauver le soldat Blair

Blair reviendrait-il en grâce ? Celui qui passera à la postérité pour le
petit télégraphiste de la Maison Blanche, vassal sans état d’âme et
politicien sans principe, se retrouve, doucettement, loué, ici ou là,
ces derniers jours. Tout se passe comme si une certaine gauche tentait
de sauver le soldat Blair, de réhabiliter leur héros. Lundi, Gilles
Finchelstein, du Conseil national du PS, vantait, dans Le Figaro,
l’efficacité de cet homme et de « sa ligne réformiste », la seule qui
permette aux socialistes de l’emporter aujourd’hui, écrivait-il. Mardi,
on annonçait qu’à un colloque de Sciences Po Paris, l’universitaire John
Crowley allait plancher sur l’équation suivante : »L’échec de Lionel
Jospin, la réussite de Tony Blair ». Mercredi, le journal Le Monde
détaillait avec complaisance un long portrait du premier ministre
britannique où l’on apprenait que le bonhomme était effrayé par
l’approche…de la cinquantaine et que son petit dernier, Léo, trois ans,
avait débarqué…avec son petit chariot en pleine réunion ministérielle
sur l’Irak : tout le monde avait bien ri. Ces propos sont obscènes. La
guerre, les carnages, les destructions ? Connaît pas. Oubliés, enterrés.
Heureusement, tout le monde n’est pas amnésique. Jeudi, à l’ouverture du
festival de Bourges, le groupe britannique Massiv Attack continuait –
entre autres- de dénoncer l’attitude irresponsable de leur premier
ministre et lui posait cette pertinente question : « Le monde est-il
plus sûr ? ».

30/4/2003

Classe en soi, classe pour soi

La classe ouvrière serait-elle de retour ? Plus exactement
redeviendrait-elle visible ? La programmation du documentaire de Marcel
Trillat, « Les prolos », est un bon exemple qu’il se passe ici quelque
chose. Une réalité longtemps ignorée se réinvite dans le débat. Un
véritable racisme social a permis cette occultation. Cette forme
d’apartheid a rencontré un autre phénomène dont parle le chercheur Louis
Chauvel. Selon lui, le processus d’ « effacement » des ouvriers dans le
paysage public a commencé au milieu des années soixante-dix. Il s’est
amplifié après 1981. Ce n’est pas que l’ouvrier n’existait plus – il
constitue toujours avec l’employé la part majoritaire de la population
active ; mais sa conviction d’appartenir à un ensemble solidaire s’est
effritée. La conscience de classe s’est diluée. Comme on disait en
d’autres temps, on est passé de la « classe pour soi », une classe qui
revendique son identité, à la « classe en soi »- une classe qui n’a pas
conscience de l’être.

S’inscrivant dans un travail entamé par le sociologue Michel Simon, L.
Chauvel montra comment l’ouvrier s’est de moins en moins senti
appartenir à un ensemble cohérent et s’est de plus en plus reconnu dans
une improbable classe moyenne. Répression, désyndicalisation, perte de
lien social mais aussi autonomisation, estime Chauvel, ont rimé avec
explosion et dispersion. En même temps, le chercheur demeure dubitatif :
dans une société qui tolère si mal les inégalités, et à l’heure de la
smicardisation des salaires, cette identification à une « classe moyenne
 » peut-elle durablement fonctionner ? Bonne question.

9/5/2003

Itinéraire

Au royaume des éléphants socialistes, Michel Rocard est à peu près le
seul ces jours-ci à barrir en liberté. Sans doute parce que son sort
n’étant pas lié au congrès de Dijon, il peut dire tout haut ce que
nombre de ses collègues pensent tout bas. Ainsi développa-t-il son
argumentaire à RTL l’autre soir. Point un : « le capitalisme a gagné ».
Et il serait temps de « s’adapter » à cette réalité. Point deux : « La
révolution, c’est fini, ça ne marche pas ». Point trois : le PS doit
aller plus loin dans son aggiornamento, cesser de croire à « l’économie
administrée » et devenir « expert en régulation de l’économie de marché ».

Hors micro, l’éléphant pousse volontiers, et plus clairement encore,
cette logique à son terme. Il déclarait ainsi, la semaine passée, devant
le club Vauban de Mme Simone Veil : « Je souhaite très fortement que le
gouvernement Raffarin réussisse sur les retraites ». François Fillon, de
son côté, le confirme : Rocard l’appelle chaque semaine pour lui dire :
 »Tenez bon ! ».

L’ancien chancelier allemand Willy Brandt disait jadis : un bon
gauchiste à vingt ans fait un bon social-démocrate à quarante.
Complétons ici cette maxime : …et un bon conservateur à 73 ans.

14/5/2003

Une mauvaise chose

Un tabou tombe. Et pas des moindres, puisqu’il s’agit d’un des « 
fondamentaux » du traité de Maastricht, son noyau dur, le pacte de
stabilité. Depuis une bonne décennie, on nous a dit, redit, répété,
rabâché que ce pacte était le nec plus ultra de la modernité économique.
Alors même que les communistes n’ont cessé pour leur part d’en souligner
la nocivité, de rappeler que cette entrave aux dépenses publiques
bridait l’économie, que ce carcan signifiait austérité, casse de
l’emploi, chômage et finalement entravait la croissance.

Et voici qu’on nous annonce – certes sans en faire la « Une »- que
Berlin après Paris mettrait ce dogme au frigidaire. Il semble sinon
abandonné, du moins repoussé aux calendes. Le ministre de l’économie
insinue même que l’objectif de limiter les déficits publics au-delà d’un
certain seuil (3% du PIB) a « disparu des réflexions de la Commission ».
Dans ce changement de cap (durable ?) des pouvoirs en place, on peut
penser que le poids de l’opinion publique a joué. Dans un récent sondage
Ifop, les Français n’étaient plus que 36% à penser que « le pacte de
stabilité est plutôt une bonne chose parce que l’essentiel est
d’assainir les finances publiques et de lutter contre les déficits ». En
revanche, ceux qui estimaient que cette bible de l’ultralibéralisme
représentait « plutôt une mauvaise chose parce que l’essentiel est de
soutenir la croissance et de favoriser les créations d’emplois »
s’élevaient à 62%.

21/5/2003

Homéopathique

Plus que deux semaines pour remplir votre déclaration d’ISF ( impôt de
solidarité sur la fortune). C’est le 15 juin en effet que tout détenteur
d’un patrimoine excédant 720 000 euros doit remplir son chèque après
avoir calculé lui même le montant imposé. Conseil ici de pure forme : on
peut raisonnablement penser que ceci concerne peu de lecteurs de
L’Humanité. Mais la presse financière, elle, bruisse de plaintes et de
complaintes sur cet impôt. C’est fou ce que l’ISF peut tracasser le
nanti. Dans le dernier éditorial du Figaro/Entreprises, le PDG de
Paribas parle carrément de « confiscation du capital ». On y apprend que
des cabinets d’avocats sont mis sous pression pour contester l’existence
même de la loi. Les notaires sont mobilisés et multiplient les conseils
pour contourner la législation. Et tous félicitent Renaud Dutreil,
secrétaire d’Etat aux PME, dont la loi dite « pour l’initiative
économique » prévoit d’alléger la fiscalité des chefs d’entreprise.
C’est que les riches sont près de leur sou. Pourtant cet impôt est
plutôt homéopathique. En 2002, il a rapporté 2,5 milliards d’euros. A
comparer par exemple à la fortune de l’inoxydable Mme Bettencourt : 15
milliards d’euros. Ou au montant de l’évasion fiscale, cette même année
 : 38 milliards. Ou encore au niveau de la capitalisation de la Bourse de
Paris : 1600 milliards. Mais on doit se dire dans les beaux quartiers
qu’un sou est un sou et qu’il n’y a pas de petites économies.

4/6/2003

Ra(t)coleurs

Les publicitaires ont le sens de l’humour, c’est bien connu. Ainsi une
agence assure-t-elle ces jours-ci la promotion du travail temporaire en
placardant de grands portraits d’un quinqua congestionné et d’une jeune
femme indolente, respectivement sous-titrés : « Cet homme est un obsédé…
 » ou « Cette femme est bonne... ». ça racole bas. Mais passons, on a vu
pire. Que dire alors de cette affiche pour la diffusion d’un film sur
les rapports entre un patron et sa collaboratrice. On y voit l’arrière
d’interminables jambes de femme, émergeant d’une jupe très mini, dans un
collant noir à couture, posées sur des talons aiguilles. La fille, pliée
en deux, se tient les chevilles avec ses mains. Ce n’est pas tant
l’image qui nous préoccupe ici…que le titre (américain) du long métrage
 : »La secrétaire », et surtout son sous-titre (français) : « Assumez
votre position ». Késako ? De quoi on parle au juste ? De posture
érotique ? De position professionnelle ? Comment qualifier ce genre
d’humour ? Grivoiserie ? Second degré ? Sexisme ? Harcèlement drolatique
 ? Ou tout bonnement mépris social ? Reproduite dans le « Figaroscope »,
cette pub fait face, page suivante, à une photographie d’élégantes aux
chapeaux extravagants assistant ce dimanche au prix de Diane-Hermès, sur
l’hippodrome de Chantilly, un rendez-vous incontournable de nanti(e)s ,
fortuné(e)s et autres grand(e)s patron(e)s. Deux images, deux mondes.
Deux façons d’assumer sa position, semble nous dire la rédaction du Figaro.

11/6/2003

Trésor caché

La proposition soutenue notamment par les communistes de faire
contribuer la finance à une réforme alternative des retraites a eu le
don d’agacer une brochette d’économistes distingués. Ils trouvent la
suggestion d’un parfait mauvais goût. Ils se gaussent : « faire payer
les riches », ressortir ces fables sur « le capital », tout cela
relèverait d’un projet parfaitement kitsch. De toute façon,
ajoutent-ils, calculette à la main, la ponction demandée ne ferait pas
le compte. Vous voyez bien, laissent-ils tomber, condescendants : il n’y
a pas de trésor caché ! Ce que personne n’a prétendu, la taxation étant
une mesure, juste et efficace, parmi d’autres incitations en faveur de
l’emploi et des salaires. Cette agitation est d’autant plus intéressante
qu’elle a d’abord été le fait d’économistes sociaux-libéraux . Les
premiers, ils sont montés au créneau pour dire : pas touche au gâteau.
Pourquoi cette fébrilité ? probablement parce que ces penseurs de la « 
gauche moderne » sont en difficulté. Comme le reconnaît -et le déplore-
l’un des leurs, Elie Cohen, dans Libération, « taxer le capital pour
sortir des choix amers qu’impose la dégradation annoncée des comptes de
retraite » est « UNE IDéE QUI FAIT SON CHEMIN ». Dernier exemple : il
s’est même trouvé un député de droite pour avancer ces jours-ci une
proposition identique. Il est vrai qu’il s’est aussitôt fait taxer d’ « 
hystérique » par son camp qui a promptement noyé le poisson.

25/6/2003

ça agace

L’anticapitalisme est une valeur en hausse. Et ça en agace plus d’un.
Clercs, experts, notables allument des contre-feux. Chacun son style. Il
y a le vieux sage désabusé tel l’Ambassadeur socialiste Gilles Martinet.
Pour lui, tout cela, écrit-il dans Libération, c’est « posures
démagogiques » et « nostalgie de la vieille idéologie ». Et il soupire :
« Il est dans la nature du capitalisme de sécréter de l’anticapitalisme ».

Il y a le genre savant estampillé Insee, tel Eric Le Boucher,
chroniqueur économique du Monde. Il démontre, vite fait bien fait,
combien tout cela, bas salaires, profits fous et compagnie, c’est de la
rhétorique. Caché derrière ses statistiques, il assure posément que,
non, le capital ne grignote pas le travail, non, les inégalités ne
progressent pas, oui, les gens se portent pas mal. Le reste n’est
qu’illusion. La panne sociale ? une « impression ». Le moins disant
social ? un « sentiment ».

Et puis il y a le look prédicateur teigneux comme Pierre-André Taguieff,
« nouveau réac » qui dans les colonnes du Figaro définit longuement les
caractères de l’anticapitalisme 2003, « un mélange d’antiaméricanisme et
d’antisionisme (sic), sur fond de haine anti-occidentale que vient
transfigurer un mixte d’utopie et de messianisme à demi-sécularisé
parfaitement résumé par la profession de foi : Un autre monde est
possible ». Il fustige le « misérabilisme subversif » et y voit même « 
une nouvelle pensée unique », propos proprement absurde s’il ne
trahissait l’étonnante peur de l’ « établissement ».

9/7/2003

Historique

Le pays trinque et la banque rit. Tel pourrait être un des enseignements
de cet été. Au fil des semaines en effet tombent des nouvelles plutôt
sombres. Le chômage explose, l’industrie liquide, l’économie déprime, la
consommation régresse, la précarité gagne, l’austérité s’installe, les
salaires plongent, la fonction publique déguste, les retraites morflent,
l’enseignement souffre, l’intermittence peine, la culture dégringole.
Partout les indices semblent passer au rouge. Et pendant ce temps-là…,
la finance prospère. Comme jamais.

Fin juillet, la BNP Paribas et la Société Générale ont annoncé de
substantiels profits pour le second trimestre 2003 : près d’un milliard
d’euros pour Paribas, 700 millions pour la Société Générale pour les
seuls mois d’avril, mai, juin.

Des chiffres records. La BNP enregistre ainsi « le meilleur résultat
opérationnel DE SON HISTOIRE » et le bénéfice avant impôt de sa
structure de financement bondit de 88,5% ! La Société Générale voit elle
ses profits « presque doubler » selon le journal Le Monde.

Ce qui est agaçant dans cette affaire, c’est peut-être moins l’inégalité
de traitement qui veut que la banque se pavane quand les autres
s’étouffent, que le mécanisme à l’œuvre, celui des vases communicants :
les coffres gonflent en anémiant la société. D’où l’idée qui pointe : et
si on inversait le cours des choses ? Si on désengorgeait la finance
pour redynamiser le pays ? Contre le tout-financier, ces chiffres
apportent en somme de l’eau au moulin communiste.

20/8/2003

Fin de l’argent fou ?

« On sent que le climat de « l’argent fou » est en passe d’être révolu »
croit pouvoir écrire Le Monde. Il commentait ainsi les mésaventures de
ce bon monsieur Bilger, ex patron d’Alstom, qui assure vouloir
rembourser quatre des cinq millions d’euros d’indemnités qu’il s’est
octroyé pour avoir mis son entreprise en faillite. Importée des
Etats-Unis, la pratique des très hauts revenus patronaux, parachutes
dorés et autres stock-options s’est affichée sans vergogne ces dix
dernières années. Ces « bacchanales des patrons-voyous », comme l’écrit
Bernard Cassen dans Le Monde Diplomatique, commençaient à faire
désordre. Les sommes étaient manifestement trop voyantes. Depuis
quelques mois, une campagne était lancée au sein même des milieux
libéraux sur le thème : cette rapacité dénature le capitalisme,
moralisons les choses, chassons les abus. Des députés UMP demandèrent
une commission d’enquête. Madelin lui-même critiqua cet état de fait,
relayé par une véritable campagne de presse. A l’évidence, les libéraux
sont sur la défensive. Est-ce pour autant la fin de l’argent-fou ? On
notera en effet qu’une nouvelle vogue, venue des Etats-Unis, met à
présent en doute la nature des rémunérations de l’encadrement
capitaliste. Microsoft annonce ainsi renoncer aux stock-options. Non pas
pour des raisons morales mais parce que les conseils d’administration
s’interrogent sur l’ « efficacité » de ces rétributions. La dictature de
l’actionnaire veille. Le profit fou a encore de beaux jours.

27/8/2003

Le fardeau

Pour vivre heureux, vivons cachés, assure le proverbe. C’est sans doute
ce qu’on doit se dire du côté du ministère des armées ces jours-ci. En
cette rentrée en effet, il est beaucoup question de budgets et
d’économies. On va grappiller sur tout, le social évidemment, le
logement, l’emploi. Sur la fonction publique, sur les retraites. Sur les
indemnités chômage. La santé est dans le collimateur. L’école est à
peine mieux traitée. La chasse aux jours fériés est ouverte !

Mais qui parle par exemple de la Défense ?

Conformément à la loi de programmation militaire 2003-2008, les dépenses
cette année ont dépassé les 13 milliards d’euros, une hausse de 11% par
rapport à 2002. Plus onze pour cent ! Qui dit mieux ? Un vrai pactole.
Comparaison n’est pas raison mais cela représente, grosso modo, cent
fois ce que le gouvernement semble vouloir concéder aux personnes âgées.
Ou 25 fois l’aide à toutes les victimes de la sécheresse. Ou cinq fois
tout le budget de la Culture. Un fardeau, en somme. Car enfin, est-ce
bien raisonnable ? Certes une défense efficace est nécessaire. Mais elle
dépend tout autant d’une parole forte et autonome – on a pu le voir ces
derniers mois encore- que des canons. L’actuel surarmement où le pouvoir
veut plonger le pays est d’un coût proprement insupportable par les
temps qui courent.

3/9/2003

Les stakhanovistes du patronat

Le MEDEF s’est installé dans de nouveaux locaux, avenue Bosquet,
toujours dans les beaux quartiers comme il se doit. Le siège a coûté la
bagatelle de 54,2 millions d’euros, au diable l’austérité. Il accueille
le visiteur avec une série de luxueux salons. Chacun d’entre eux rend
hommage à un patron, à son entreprise en fait ; il porte son nom, moulé
dans une dalle en bronze, et celui de sa devise. Il y a ainsi le salon « 
Entreprendre » dédié à Cartier, le salon « L’esprit de conquête » pour
saluer Dassault ou encore « La passion créative » qui fait un clin d’œil
à LVMH. L’attention est charmante ; elle reprend en somme, en
l’adaptant, une mode de pays lointains où des travailleurs émérites
avaient droit à leur plaque de marbre.

On reste cependant un peu déçu par la galerie de Seillière. Il manque là
des noms et des devises fameuses. On pourrait avoir par exemple le salon
« Jackpot » dédié à Vivendi, ou « Parachute en or » à Canal+, le salon « 
Rémunérations astronomiques » à Elf ou « Patrons voyous » pour Flodor,
le salon « Impéritie » pour Alstom ou « Plan social » consacré à
Metaleurop, « Trou d’air » pour Air Lib ou « Déménagement à la cloche de
Bois » pour Parfum Palace. Sans parler de « Profits exponentiels » pour
Paribas. Ou encore « Solidarité canicule » pour Danone. Le baron a
vraiment manqué d’imagination.

10/9/2003

Eloge du militantisme

Robert Rochefort est le directeur du Credoc, Centre de recherche pour
l’étude et l’observation des conditions de vie. Souvent ses enquêtes
font autorité. Il vient d’analyser le déroulement de la récente bataille
des retraites et livres ses conclusions dans le journal La Croix. Alors
que le pouvoir considère cette question réglée, l’opinion n’est pas de
cet avis. Selon Rochefort, elle se caractériserait par une double
attitude : « une résignation un peu fataliste face aux décisions qui
s’annoncent ET l’absence de confiance sur la capacité de réforme adoptée
pour résoudre réellement le problème ». Autrement dit, les Français ne « 
croient » pas le pouvoir. Et ici Rochefort avance un argument qui nous
intéresse bigrement : en dépit des efforts de « pédagogie » déployés par
Matignon, cette parole officielle s’est heurtée à une très forte
incrédulité. L’explication venue d’en haut n’a pas convaincu. « Il a
manqué, dit-il, à cette réforme des militants sur le terrain capables
avec leurs mots de convaincre leurs voisins, leurs collègues ». Bel
hommage involontaire au militantisme et à son efficacité.

« Ils » ont tout, l’Etat, la télé, les institutions, et pourtant leur
argument est souvent moins fort que le propos du « militant de base » !
Bel encouragement pour les communistes, dans la perspective de la
prochaine bataille de la Santé, puisqu’ils ont décidé d’aller vers des
Etats généraux à partir d’un travail de terrain. Une tâche que le
pouvoir n’est guère en mesure de mener.

17/9/2003

La fabrique de l’information

Les images ne sont pas neutres, les rédactions le savent bien. Dans un
raccourci saisissant, elle peuvent soutenir un propos ; elles peuvent
aussi mentir. C’est particulièrement vrai de la télé. On se rappelle
comment ce média avait largement torpillé la campagne des
présidentielles avec ses images glauques de vieillards tabassés par
exemple. La manière dont elle traite aujourd’hui du mouvement social, et
plus généralement de toute espèce de contestation, est devenue caricaturale.

Une grève d’enseignants ? C’est un parent désemparé devant une école
fermée. Un mouvement dans les transports ? Ce sont des passagers
entassés sur un quai de gare. L’altermondialisme ? Un casseur coïncé
entre une barrière et un flic, qu’il agresse de surcroît. Les
intermittents ? Des bruits de casseroles pour saboter un concert. La
Fête de l’Huma ? C’est La Courneuve aux aurores avec une avenue quasi
déserte. Une image et tout est dit. Les gens sont-ils dupes ? On peut en
douter. Ainsi les livres qui dénoncent ces derniers mois « la fabrique
de l’information » font un malheur. C’est le cas de « L’omerta française
 » de Sophie Coignard ou « Bien entendu, c’est off » de Daniel Carton, « 
Les nouveaux chiens de garde » de Serge Halimi ou encore « Nos délits
d’initiés » de Guy Birenbaum. Quelle que soit leur qualité respective,
ces ouvrages, qui ont été ou sont en tête des ventes d’essais, donnent
la mesure de l’exaspération des téléspectateurs. De leur forte attente
aussi d’une autre télévision.

24/9/2003

Vive le progrès !

En ces temps de prêchi-prêcha sur l’austérité nécessaire et l’Etat
abominable, voici un sondage qui va vous réconcilier avec l’humanité. Il
s’agit d’une enquête de la Sofres pour le magazine Le Pèlerin, intitulé
« Les Français, l’Etat et le progrès social ».

A la question : « Parmi les domaines suivants, quels sont ceux qui,
selon vous, doivent être financés par l’impôt et les cotisations
sociales, quel que soit le prix à payer tant ces domaines vous
paraissent importants », les sondés répondent : « l’aide aux handicapés
 » (76%), « la santé » (74%), « l’aide aux personnes âgées » (72), « 
l’éducation » (67), « les retraites » (65), « la sécurité » (58), « 
l’aide à l’emploi » ( 56), « l’aide aux familles » (54), « l’assurance
chômage » (50). A noter que les Français placent en dernière position « 
la défense nationale », laquelle ne mobilise que 33% des sondés.

Les réponses à la seconde question sur le progrès social sont
pareillement intéressantes. 50% estiment que « de nouveaux progrès
sociaux sont possibles en France car la France est un pays riche » ; ils
ne sont que 48% à penser au contraire : « de nouveaux progrès sociaux ne
sont plus vraiment possibles en France car la concurrence internationale
est devenue trop forte ». Comme quoi la propagande libérale fait sans
doute des ravages mais se heurte aussi à un formidable bon sens populaire.

8/10/2003

Responsable, LO ?

RES-PON-SA-BLE ! Depuis la rentrée, Lutte Ouvrière se veut responsable.
Arlette Laguiller, dans toutes ses interventions, ces jours-ci, se la
joue constructive. Le ton est nouveau, nécessité électorale oblige.
Sensible à l’argument que LO, au fond, ne sert à rien, cette formation
entreprend « une correction d’image » comme on dit. Jugez nos actes,
regardez nos élus, demande-t-elle. Bonne idée. Que nous montre en effet
son bilan ? Au nom de l’anti-Europe, lors du référendum clé de 1992, LO
s’abstint et laissa passer le traité de Maastricht. Sous prétexte de
grand soir fiscal, LO bouda la taxe Tobin, objet de ricanements.
Brandissant une conception dite pure et dure de la lutte des classes, LO
attaqua la loi de modernisation sociale, la jugeant « dérisoire ». Dans
la foulée, la proposition des communistes d’un moratoire sur les
licenciements revenait, à ses yeux, à « reculer pour mieux sauter ». Au
deuxième tour de la présidentielle, LO, toujours elle, refuse de faire
barrage à l’extrême droite. Ne parlons pas du mouvement altermondialiste
 : de l’anecdotique, dit-elle. Tout comme le phénomène Bové : des
enfantillages.

Et quand on se permet, dans ces colonnes notamment, de s’interroger sur
le fonctionnement interne, plutôt opaque pour rester poli, de cette
organisation, LO répond, très révolutionnairement, en traînant
L’Humanité devant les tribunaux.

Alors, LO, responsable ? Oui, mais de l’éparpillement des voix et de la
captation d’une colère qui trouverait mieux à s’employer ailleurs. Ici
par exemple.

15/10/2003

Les fainéants

La campagne de la droite sur le thème du travail est une fusée à deux
étages. Elle a d’abord donné lieu à des disputes pour experts, version
light ; on ergotait, un brin salonard, sur « la valeur travail qui n’est
plus ce qu’elle était ». Depuis peu, l’expression est moins soft ; elle
est même carrément populiste : on laisse entendre que les Français, en
somme, seraient des fainéants…

L’antienne n’est pas nouvelle. C’est même un des plus vieux classiques
de l’idéologie réactionnaire. L’historien André Gueslin rappelait ces
jours-ci que le thème du fainéant, du « mauvais pauvre », est
contemporain du capitalisme. Il resurgit dès que le chômage grimpe. Et
s’accompagne parfois de drôle de fantasme. L’idée par exemple que le
pauvre serait un riche caché, avec un magot sous le matelas. Idée idiote
mais que l’on retrouve en partie derrière la rumeur sur les profiteurs
d’allocations et autre RMI.

Une partie de l’opinion, tentée par l’ultra-droite, affectionne ce genre
de clichés. Il est regrettable de voir ces thèmes de plus en plus
volontiers repris à la tête de l’Etat. Fillon tance la « France
paresseuse » ; Mattéi traque les arrêts maladie ; Raffarin sucre l’ASS.
Avec l’explosion prévisible du chômage et de la pauvreté, ce véritable
racisme social risque de faire florès. Déjà la chasse aux faux chômeurs,
aux faux malades, aux faux érémistes, aux mauvais mendiants est
palpable. La défense des droits et de la dignité des plus démunis est
plus que jamais d’actualité.

5/11/2003

Anticolonialiste donc totalitaire !

Le bourgeois se méfie de l’Histoire. Elle risque trop de lui rappeler
ses turpitudes. Alors il s’arrange avec sa mémoire. Il réécrit, efface,
recompose. La Commune ? Connaît pas. La résistance communiste ? Un
mythe. Les colonies ? Un conte de fées. La torture en Algérie ? Une
invention. Problème : ce terrain de l’Histoire lui est aujourd’hui
sévèrement disputé par des chercheurs qui préfèrent mettre toutes le
cartes sur la table. Solution ? Les censurer. Ou les flinguer.

Dernier exemple en date : l’ouvrage de Georges-Marc Benamou intitulé « 
Un mensonge français. Enquête sur la guerre d’Algérie » chez Robert
Laffont. Avec un titre pareil, on pourrait s’attendre à une exploration
des nombreuses zones d’ombre de cette sale guerre. Benamou ne
critique-t-il pas « l’histoire officielle » ? En fait, il joue sur les
mots : l’histoire officielle, selon lui, serait celle véhiculée par « 
l’extrême gauche tiers-mondiste », entendez : la famille communiste. Il
enfonce le clou : « Pourquoi, alors que tous les communismes, les
fascismes, les populismes ont été déboulonnés à la fin du siècle
dernier, cette statue-là, celle de l’anticolonialisme totalitaire,
peut-elle encore subsister ? »

En somme, le bourreau, c’est la victime. Il faut un sacré culot pour
avancer une telle thèse. On se dit qu’en ces temps de contestation
croissante du mondialisme libéral et de FSE, les bien-pensants
aimeraient sans doute couper les ponts entre les anticolonialistes
d’hier et les altermondialistes d’aujourd’hui. Diviser, c’est régner,
comme dit l’autre.

12/11/2003

Le grand pardon

Berlusconi fait rêver la droite française. Le populiste romain vient en
effet d’accorder le « grand pardon » aux fraudeurs du fisc qui
planquaient leurs biens en Suisse. Alors, les possédants d’ici soupirent
 : à quand une amnistie fiscale en France ? Il faut savoir que pour ces
seules cinq dernières années, 1792 cas d’exil crapuleux ont été
répertoriés et les sommes cachées à l’étranger s’élèvent à onze
milliards d’euros. C’est quand qu’on passe l’éponge ? demande donc la
presse économique. Mais les libéraux ont beau être au pouvoir, ils
sentent bien qu’il y a un « blème » : comment vendre une telle idée à
une opinion qui y est allergique ? Car l’incivisme des riches agace et
la droite le sait. Les prudences de langage du Figaro à ce sujet sont
d’ailleurs amusantes : il estime que « l’idée est loin d’être mûre »,
que « l’expression (d’amnistie) est mal sonnante », que le mot « fâche »
et le projet est « tabou », bref qu’ « en France, le débat ne peut que
rester théorique ». Un sondage (février 2003) rappelle que 52% des
Français s’opposent à une telle mesure. La presse libérale ne lâche pas
pour autant le morceau : il faudra bien, un jour , « réconcilier la
France avec ses grandes fortunes », comme elle le dit si bien. On en
oublierait presque qu’on nous demande de blanchir des voleurs.

19/11/2003

Camp retranché

« Le retour des intellos » titrait fièrement en « Une » Le Figaro
Magazine, la semaine dernière. Ce journal annonçait le come-back d’une
intelligentsia de droite, bien décidée à disputer le terrain des idées à
ses adversaires. Pour l’occasion, on avait mitonné un colloque sur
mesure à Deauville et rameuté les tenants de la pensée conforme. Il y
avait là, évidemment, l’américanophile patenté Alain Finkielkraut, ceux
qu’on a appelé il n’y a pas si longtemps les nouveaux réacs, Manent,
Taguieff, Besançon, Gauchet et puis l’apôtre du déclin français Baverez.
(Qu’allait faire dans cette galère l’ancien ministre socialiste des
affaires étrangères ?).

La réunion tombant en même temps que le FSE, les débats ont vite tourné
au procès en règle de l’altermondialisme. On fustigea ce « happening
social », ce « patchwork idéologique ». La palme revint à Joseph
Macé-Scaron, directeur de la rédaction du Figaro Magazine : pour lui, « 
l’idéologie des altermondialistes devait plus au fantasme du bris de
machine qu’à une lecture critique et raisonnée du Capital » (Figaro du
19 novembre). Une touchante attention de la part du patron d’une feuille
tout de même aux confins de la droite extrême. N’empêche : il fut
difficile aux organisateurs de masquer le contraste abyssal entre cette
pensée repue de rentiers et la jeunesse, la vitalité intellectuelle des
altermondialistes.

Ce jour-là, alors même qu’une foule colorée réenchantait Paris, le
symposium de Deauville avait des allures de camp retranché.

26/11/2003

Bertolt est de retour

On répétait, il n’y a pas si longtemps, que Brecht sentait la
naphtaline, que ses complaintes étaient ringardes, que ses piques sur
les richards n’étaient décidément plus « branchées ». Or le vieux
Bertolt est de retour. « L’opéra de quat’sous », par exemple, est monté
ces jours-ci à Villeurbanne, à Bobigny, à Paris. Sans parler de sa bio
revisitée par Amette et couronnée par le Goncourt. Pourquoi ce retour en
grâce ? ce formidable come-back ? L’actualité donne peut-être un bout de
réponse. Quand des places boursières abritent des réseaux véreux (voir
les dernières arrestations à Wall Street) ; quand les patrons
s’autogratifient de manière obscène (« le ratio salaire maximal sur
salaire moyen a été multiplié par 30 en dix ans pour atteindre le
chiffre effarant de 200 » dixit Le Monde) ; quand le « business » est
devenu la valeur d’émancipation par excellence ; quand des mafieux
déguisés en marchands prospèrent sur tous types de trafics (drogues,
armes, êtres humains) et que les gendarmes sont partout, on se dit qu’on
n’est pas très loin de la bande à Mackie, le voyou, du policier Tiger
Brown, du roi des bas-fonds Peachum. Leurs descendants chantent aussi le
même désir d’en découdre avec ces « races bizarres, jaunes, brunes ou
noires, de se les bouffer en steak tartare » et clament la même
conviction que « le beefsteak passe avant la morale ». Bourgeois et
brigands, même combat ? C’est ce que nous dit Brecht. Au cas où on
l’aurait oublié.

3/12/2003

Un râle de droite

L’UMP organise courant décembre une série de meetings départementaux.
Objectif : soutenir le gouvernement Raffarin. Problème : de quoi parler
lors de ces réunions ? Et surtout, comment dynamiser l’assistance ? En
évoquant les questions de l’emploi ? Difficile, vu le bilan du pouvoir.
En agitant le retour de la croissance ? Personne n’y croit vraiment. En
tricotant le thème social ? Mais ces salles alors baillent d’ennui.
Aussi les orateurs ressortent les croquemitaines, les fonctionnaires,
les fainéants, les grévistes. On tonne, on gronde et là, le public en
redemande. Par exemple, à Paris, l’autre soir, l’UMP réunissait ses
fidèles. On s’y ennuyait ferme. Ni Tibéri appelant à « la reconquête de
Paris » ni Raffarin qualifiant Juppé de « son père en courage » (sic)
n’excitaient vraiment le parterre. Mais quand le sous-ministre Copé
s’est lancé dans une diatribe menaçante contre les grévistes du secteur
public : « Il est temps de mettre en place dans la première région de
France un service minimum dans les transports en commun », alors la
salle se réveilla. Et frémit d’aise. Elle réagit ainsi, si l’on en croit
Judith Waintraub du Figaro : « Le public poussa un grand « aaaah » de
soulagement et d’approbation mêlés ». La droite se donne les petits
plaisirs qu’elle peut.

10/12/2003

Où est passé le peuple ?

A partir de janvier prochain, France Télévisions se dote d’un « 
baromètre qualitatif », un nouvel outil qui devrait permettre aux trois
chaînes du groupe de service public (France2, France3 et France5) de
mesurer la satisfaction ( ?) des téléspectateurs sur la qualité de leurs
programmes. Bonne idée. Mais pourquoi ne pas étendre cette investigation
aux journaux télévisés. Là aussi il y aurait à dire. Sur la hiérarchie
des informations : partout domine le sang à la « Une » (catastrophes,
crimes, accidents, séismes), remisant les nouvelles importantes en fin
d’édition, sous forme de brèves. Sur le pluralisme politique : la pensée
unique s’affiche sans vergogne, l’esprit critique y est une denrée rare.
Sur la représentation sociale enfin : le peuple a purement et simplement
disparu des informations. Certes on peut y voir, parfois, des gens en
marge, dans le malheur le plus profond ; ou le plus souvent des
personnages de l’establishement, experts, nantis, bavards. Mais les
salariés en règle générale n’apparaissent que lorsqu’ils disparaissent :
licenciements, plan social. Autre cas de figure : l’autre soir, pour un
sujet sur le féminisme, on vit s’affronter une victime de « tournantes
 », superbe de dignité, et de grandes bourgeoises, installées, fatiguées.
Mais les autres ? Tous et toutes les autres ? Tout ce qui constitue tout
de même l’écrasante majorité du peuple ? Pas là. Hors jeu. Inexistant.
Effacé. Privé de parole. Cela ressemble à un conte de Noël, mais noir :
la télé a fini par nous inventer un pays imaginaire où le peuple
n’existe pas.

17/12/2003

Signe

Le département « Politique et Opinion » de la Sofres suite la « cote de
popularité des partis politiques » depuis 1974. Chaque mois, depuis
trente ans, cet institut teste l’image des formations françaises. Ce
qui, sur la durée, finit par donner des courbes et des tendances tout à
fait intéressantes pour les chercheurs mais aussi les politiques.

Que montre la cote du PCF en 2003 ? Elle grimpe à deux reprises, pour
atteindre 24% de sympathie. En avril-mai-juin, soit en plein mouvement
social, quand les communistes sont manifestement vus dans l’action. Puis
en décembre quand est lisible leur effort pour bien se positionner en
vue des régionales. Ce dernier indice, publié début janvier, indique par
exemple que cette cote passe de 18 à 24%, un gain de six points, la
dirigeante communiste Marie-George Buffet progressant également de trois
points.

Certes on connaît les limites des sondages, leur caractère aléatoire ;
et puis la notion de popularité est bien vague. De l’estime à
l’adhésion, de l’adhésion au vote, il y a souvent bien plus que des
nuances. N’empêche : on s’accordera à penser que ces données sont
utiles, ne serait-ce que pour se faire une opinion en toute connaissance
de cause. Même les plus sceptiques admettront qu’un bon sondage est
préférable à un mauvais… Et puis on peut y voir un signe, encourageant,
en ce début 2004, alors qu’on n’a jamais eu autant besoin de communisme.

14/1/2004

Libéraux, les Français ?

Seillière exulte. « Les Français sont mûrs pour les réformes »
répète-t-il dans ses interviews. Il brandit une enquête Sofres qui
semble ravir la droite. Et qui autorise un journal de cette mouvance à
écrire que nos concitoyens sont « libéraux sur le plan économique ». Il
est vrai que l’idéologie de droite a marqué des points ces derniers
temps. L’étude le montre : à 75% les sondés sont pour les baisses
d’impôts et celles des charges sociales, pour les fonds de pension et le
service minimum, pour l’obligation pour un chômeur d’accepter le travail
qu’on lui propose.

MAIS la même enquête dit autre chose aussi. Elle souligne par exemple
que les Français sont massivement critiques à l’égard des privilégiés de
la fortune : 61% sont contre la suppression de l’ISF, 76% contre
l’amnistie fiscale, 61% pour taxer la finance en Europe. Ces sondés
manifestent aussi un fort besoin de protection sociale, rejettent
fortement les pires dérives libérales : ils sont contre
l’assouplissement du droit de licencier (81%), contre la fin de la
garantie de l’emploi des fonctionnaires (53%) ; pour les 35 heures (56%)
 ; contre la sélection à l’entrée à l’Université (53%) ; contre la
suppression du collège unique (56%) ; pour la participation à
l’entreprise (84%).

En ce qui concerne la santé, on les voit très attachés à l’hôpital
public (74%) ; opposés à la retraite à 65 ans (78%) ou à toute
augmentation des dépenses des patients (83%). Sur ces chiffres, la
droite est bien plus pudique. Que les Français soient aussi de fieffés
antilibéraux, ça doit l’agacer quelque part.

28/1/2004

De vrais gosses

Excitée comme une puce, la presse financière bruisse de rumeurs, de
supputations et d’indiscrétions sur l’OPA Sanofi//Aventis. L’affaire la
branche, c’est indéniable. Des pages entières sont consacrées à ce
qu’elle appelle le « jeu de batailles boursières » ; on publie des « 
petits guides » à l’usage des proies et des prédateurs ; on suggère des
tactiques de sioux.

Les uns conseillent le recours aux « poison pills » ou pillules
empoisonnées : il s’agit de propager des menaces mensongères sur le
surenchérissement du capital convoité. Les autres préfèrent la stratégie
du « pacman » où l’attaqué attaque l’attaquant, l’arme secrète paraît-il
des banquiers d’affaires. Un troisième expert penche plutôt pour la « 
visite du soir » ou exercice de lobbying en direction des ministères. Un
autre encore recommande la tactique du « chevalier blanc » ou la
recherche in extremis d’un repreneur miracle. Et ainsi de suite.
Montages farfelus et autres coups tordus sont légion. A lire ces
délires, nos financiers affairés ont l’air de vrais gosses s’agitant sur
des jeux vidéos. Toute cette gesticulation serait risible si on oubliait
qu’en jeu, il y allait du sort de cent mille salariés, dont vingt cinq
mille en France, et que des milliards d’euros étaient ainsi gaspillés.

On se dit alors que l’entreprise est une affaire trop sérieuse pour être
laissée aux mains des seuls patrons.

18/2/2004

Faut que ça serve

Pour François Héran, ancien responsable des études sur la participation
électorale à l’INSEE, « de 1995 à 2002, l’abstention totale, si l’on
ajoute les inscrits qui n’utilisent pas leur droit de vote aux citoyens
non inscrits sur les listes électorales, n’est passée que de 19,2 à
21,5% ». Ces chiffres surprennent, presque provocateurs. On a tous en
tête en effet ces scrutins où l’absentéisme frôle voire dépasse les 50%.

En même temps, ce cadrage nous rappelle que l’électeur n’a pas
définitivement déserté les urnes. Son abstention est un choix, et ce
choix n’est pas, ou rarement, systématique : pour chaque scrutin, le
citoyen observe, calcule, tranche. En somme, l’électeur demeure
disponible, encore faut-il qu’il se sente concerné. L’INSEE signale
qu’en 2002, sur 39 millions d’inscrits, 9 électeurs sur 10 ont participé
au moins à un des quatre tours de scrutin. Toutefois, moins de 1 sur 2 a
voté à toutes ces occasions.

Il en est un peu de même côté engagement et bénévolat. L’INSEE,
toujours, dans une récente enquête sur le sujet, note que les Français
ne sont pas avares de leurs temps et de leur argent, mais aujourd’hui
ils sont « solidaires non par devoir mais parce qu’ils le décident » ;
leur attitude est « moins charitable, moins dupe, plus méfiante », dit
l’enquête ; elle est également « plus exigeante, plus citoyenne ».

Ce que disait récemment M.G. Buffet : »Le désir de participation n’est
pas mort. Les citoyens et citoyennes attendent seulement que leur
investissement serve réellement à quelque chose en politique ».

25/2/2004

La droite rêve…de Blair

Blair a la cote. Pas tellement dans les couloirs de l’ONU ni même au
sein du Parti travailliste mais… chez nous, à droite. Sa manière de
faire passer des « réformes » ultralibérales laisse babas nos bobos.
Trois exemples récents le montrent bien.

Engagé dans la rédaction d’un texte européen portant notamment sur la
réforme du système de protection sociale, Chirac a jugé « l’aide de
Londres bienvenue ». Message reçu : « Blair a pris la balle au bond et
on indique à Paris que les experts de Downing Street ont montré leur
savoir-faire » (Le Monde, 14/2).

La récente réforme britannique des Universités fait rêver Raffarin. Une
pleine page admirative du Figaro (25/2) sur l’élitisme affiché du
projet, l’entrée du privé dans les facs. Les propos de Blair y sont mis
en valeur : « La réforme est juste » dit-il, car elle fait peser « tout
le fardeau » du financement sur les étudiants « et non sur les
contribuables dont la majorité n’a pas fait d’études supérieures ».

On apprend enfin que l’UMP organise ce 3 mars à l’Assemblée nationale un
colloque sur le thème de la pauvreté. L’invité d’honneur ? Peter
Mandelson, ministre de Blair. Le chiffre du million d’enfants pauvres en
France a marqué les esprits. Mais l’UMP doit se dire qu’on peut toujours
mieux faire : on rappellera pour mémoire que le Royaume-Uni affiche le
taux de pauvreté le plus élevé de l’Union européenne et que le nombre
d’enfants pauvres a plus que triplé ces dernières années, passant de 1,4
million au début des années 80 à 4,4 millions.

3/3/2004

Libéralisme éclairé

Un débat intéressant et significatif est en train de prendre corps au
sein du Parti socialiste. Il ne résume pas toute la réflexion actuelle
de ce parti et n’engage pas pour l’heure sa direction mais il prend au
fil des semaines une ampleur incontestable. Le courant social-libéral
semble en effet s’être trouvé un nouveau gourou en la personne de la
philosophe Monique Canto-Sperber. Cette philosophe commit l’an dernier
un ouvrage : « Les règles de la liberté » (Plon). Sa thèse était simple
 : le socialisme doit assumer son évolution libérale, il doit oser
paraître ce qu’il est. Le PS alors prit de haut le propos. Or Mme 
Canto-Sperber semble y être ces temps-ci en odeur de sainteté. La dame
fut l’intellectuelle vedette d’un colloque social-démocrate
franco-germano-britannique qui s’est tenu à Londres à la mi-février. Et
elle fait la « Une » de la note de la Fondation Jean Jaurès de mars. Le
dirigeant socialiste Laurent Baumel lui emboîte le pas pour estimer que
« le libéralisme éclairé n’est pas nécessairement ( ?) l’ennemi du
socialisme ». Et dame canto, encouragée, écrit que « les électeurs du
printemps 2002 ont montré qu’il n’y a plus de base sociologique assurée
pour le socialisme ». Comme dirait un amuseur télévisuel, « ça se
discute ». On peut aussi penser que la base sociologique en question
s’est largement réfugiée dans l’abstention. Et qu’il convient, à l’heure
des mobilisations croissantes et d’une colère à la hausse, de lui
redonner goût à la politique, à des choix alternatifs résolument
antilibéraux.

10/3/2004

Injure

La France n’est pas libérale, la droite le sait. C’est bien son
problème. Elle le mesure tous les jours à la force des résistances que
rencontre sa politique. Elle ne ménage pourtant pas ses efforts de
persuasion. Via l’information : ses petits experts en libéralisme
pullulent dans les médias, monopolisent la parole, martèlent le dogme du
« tout marché ».

Via aussi la formation : les libéraux tentent de faire main basse sur
l’enseignement de l’économie. Quitte à trop en faire. Lors du dernier
concours d’agrégation d’économie, la présidence et le jury mais aussi
une bonne partie des candidats sélectionnés sont tous adhérents d’un
même club d’obédience utralibérale. L’entrisme est si patent que le
Conseil national des Universités vient de dénoncer les conditions
d’organisation de ce « concours ». Une démarche inhabituelle, qui alerte
bien sur la pression idéologique en cours mais qui montre aussi la forte
résistance que ce forcing suscite. Le Figaro, en pétard contre ce refus
d’alignement, a ce drôle de commentaire : « On vit en France avec un mur
de Berlin tombé partout ailleurs ».

Dans un livre à paraître chez Odile Jacob, « Pourquoi les intellectuels
n’aiment pas le libéralisme », le sociologue Raymond Bordon montre –
pour le regretter- que l’antilibéralisme est dans notre pays la chose la
mieux partagée.

De son côté, Philippe Raynaud, président de la Fondation du 2 mars,
regrette ainsi cet état de fait : « La France est la seule nation
civilisée (sic) où le mot libéral demeure une injure ».

17/3/2004

Gangsters

« Qu’est-ce qu’on fait ? On le tue tout de suite ou on prend un café
d’abord ? » disait Francis Blanche dans « Les barbouzes ». Ce texte
d’Audiard ne déparerait pas dans le dossier « Entreprises » du Figaro de
ce lundi. Un vrai polar, intitulé d’ailleurs « Les gangsters de Wall
Street ». Où défilent patrons voyous, financiers véreux, ripoux
notoires. Le monde des affaires, de part et d’autre de l’Atlantique, s’y
montre sous son vrai visage, cupide, mesquin. La liste des nominés, il
est vrai, n’en finit plus de s’allonger : Metaleurop, Enron, Worldcom,
Tyco, Ahold, Parmalat, Merril Lynch, Alliance Capital, une filiale
d’Axa, Bank of America, FleetBoston Financial, Shell à présent. ça
commence à faire. Les syndromes se ressemblent : truquages comptables,
malversations, bénéfices fictifs, conseils d’administration complices,
délits d’initiés, enrichissement crapuleux. L’argent ainsi détourné est
bien souvent gaspillé dans des dépenses somptuaires absurdes, obscènes :
un directeur se paie cent paires de chaussons chez Harrods ; un autre
s’achète un green de golf à 13 millions de dollars ; un financier
s’offre un porte-parapluie à 17 000 dollars !…

La droite, ici, s’alarme. Et désigne même quelques indélicats. Mais on
la voit venir. Elle dénonce des brebis galeuses pour sauver « l’image
des dirigeants d’entreprise en général ». Elle cherche à se rassurer, à
circonscrire le malaise. On peut aussi penser que le mal est profond et
que le système a failli. Cette idée en tout cas semble bien reprendre
corps ces temps-ci.

24/3/2004

Histoire de déclin

Mardi 23 mars. 15 heures. La rédaction d’Europe 1 m’appelle. On me
demande une interview pour le journal du soir. J’accepte.

Ayant commis il y a quelque temps un ouvrage sur l’histoire du PCF, je
passe aux yeux de cette station pour un expert ès communisme. J’ai
laissé dire. Et livré une chronique par exemple sur la mobilisation
communiste à l’occasion de la dernière Fête de l’Humanité.

Donc Europe 1, mardi, sollicite « l’expert ». La dame au bout du fil me
propose d’intervenir sur… le déclin communiste. Je lui fais répéter la
proposition. Elle me commande en effet une séquence sur le déclin du
PCF. Je fais part de mon étonnement, lui signale que la dominante de ce
premier tour serait plutôt pour ce parti au redressement. Oui, mais
regardez A. et B. et C. ( la dame m’énumère des noms de villes de
banlieue). J’en prends acte, lui redit que les régionales sont plutôt
encourageantes pour cette formation, que les cantonales sont plus
contrastées. Mais il y a bien déclin, non ? insiste-t-elle. Je renuance.
Donc vous, vous ne parleriez pas de déclin ? Insista-t-elle, plutôt
pressante. Non, ce n’était pas vraiment mon sentiment. « Dans ce cas »
me dit-elle, elliptiquement. Sous-entendu : vous ne nous intéressez pas.
Et elle raccrocha. Je n’ai pas entendu le journal du soir. J’imagine
qu’ils ont déniché un expert en déclin. Ainsi va l’information en France
en 2004.

31/3/2004

Médusé

Il fait plaisir à voir ces jours-ci le baron Seillière. Vraiment. Il n’a
pas du tout apprécié les résultats des élections et encore moins les
idées critiques qui sont venues dans la campagne. Son entourage l’a dit
« médusé » par le scrutin du 21 mars ( Béatrice Taupin dans Le Figaro).
Le terme est fort. Médusé, pour « le Petit Robert », signifie frappé de
stupeur, interloqué, sidéré, stupéfait, stupéfié. Pris au pied de la
lettre, c’est un peu comme si notre baron, découvrant les scores à la
télé le dimanche à 20 heures, avait été pétrifié comme l’étaient jadis
les imprudents qui contemplaient le regard de la Méduse, l’une des trois
Gorgones à la tête hérissée de serpents. C’est dire si le choc fut rude
pour l’héritier De Wendel. Remarquez, on peut le comprendre. Lui qui
pensait avoir installé dans le paysage français l’idéologie medefienne,
légitimé une fois pour toutes le sacro-saint patron, le voici contraint
par exemple de re-polémiquer avec… les communistes ! Ainsi, lors du
récent forum « l’entreprise voit jeunes », il aurait, selon la presse, « 
mis en garde sur la tentation de taper sur les entreprises comme le
réclame sans fard le PC. Taxer l’entreprise, c’est mettre à coup sûr le
cap sur la pauvreté, la dette, le chômage et accélérer les
délocalisations ». Et la semaine dernière, dans une interview, il jure :
« Nous sommes attachés au pacte social de 1945 », alors qu’il répétait
très exactement l’inverse depuis plusieurs mois. Là encore, la campagne
communiste l’aura mis sur la défensive.

14/4/2004

Vieux couple

Dans son « Dictionnaire de la bêtise » (Robert Laffont), Jean-Claude
Carrière cite cette « définition » du communisme : »Tu es laborieux et
tu travailles ; je ne fais rien et je ne veux rien faire. Tout le
socialisme, tout le communisme est là ». Elle est signée Théodore Muret
dans « La vérité aux ouvriers, aux paysans et aux soldats » et date de 1849…

La formule nous rappelle la déjà fort longue histoire du communisme à la
française ; elle montre aussi que le communisme et l’anticommunisme
forment un vieux couple inséparable. Quand l’un bouge, l’autre se
réveille. Dans Le Figaro, ces jours-ci, par exemple, un certain Charles
Gave, « financier », nous explique que la France étouffe sous le poids
de l’étatisme et des droits acquis notamment dans les secteurs suivants
 : santé, éducation, énergie, poste, télécommunications. Il y voit à
l’œuvre « les principes d’une économie communiste ». Conclusion que je
me permets de recommander à Jean-Claude Carrière, le jour où il
actualisera son livre : « Si l’Union soviétique a sauté, on ne voit pas
pourquoi le monde communiste français ne sauterait pas. Il va sauter. Et
dans la douleur ». C’est écrit noir sur blanc dans le journal du 13
avril dernier.

Décidément, de 1849 à 2004, on ne peut pas dire que le niveau monte.

21/4/2004

C’est quoi le message ?

Le vétéran Rocard effectue un grand retour. Il a été propulsé pour les
européennes en tête de la liste socialiste dans la région Sud-Est qui
couvre rien de moins que Rhônes-Alpes, PACA et la Corse. Rappel de sa
bio récente : au printemps 2003, il soutient ouvertement la réforme des
retraites de Fillon et juge son propre parti « le moins courageux de
toute la social-démocratie européenne » (5 mai). L’été suivant, il
fustige l’altermondialisme. A l’automne, il s’engage à fond derrière la
Constitution Giscard et redit, sur BFM, son inquiétude à propos de la
ligne européenne de son parti. En octobre, il flingue les 35 heures et
la loi Aubry. Le Figaro titre le 11 décembre : « Rocard soutient le
premier ministre ». Ses derniers commentaires sur la réforme de la Sécu
laisse entendre qu’en matière de protection sociale, il pencherait
plutôt du côté de la régression.

Voilà le personnage, membre éminent du club Vauban de Simone Veil, un de
ces lieux de cogitation consensuelle gauche/droite.

Question : comment un homme si discrédité dans le peuple de gauche et,
jusqu’au premier tour des régionales, unanimement considéré comme recalé
pour ce scrutin, a-t-il pu s’imposer une fois les élections passées ?
Hypothèse : le PS parle gauche quand il se voit fragile, il lorgne à
droite quand il se sent hégémonique ? Ricard disait jadis : le PCF ne
sert à rien. Il sert entre autres à mettre en garde contre le retour
d’une politique de compromissions et à proposer une alternative radicale
à gauche.

28/4/2004

Débat d’idées ?

Ça bouge, un peu, à gauche, côté idées. Un peu seulement. Le
social-libéralisme y est toujours largement dominant mais des petits
signes apparaissent ici ou là. Exemple : le dernier livre de Jacques
Attali, « La voie humaine », chez Fayard, sur les gauches européennes.
Certes le personnage est un électron libre mais on peut penser que son
dernier essai traduit un petit mouvement critique à gauche. D’abord il
offre un constat sévère sur l’abdication de la social-démocratie : « A
droite comme à gauche, les partis dits de gouvernement sont pour
l’essentiel des partis conservateurs, soucieux de changer le moins de
choses possible dans une société qu’ils estiment privilégiée » ; Tony
Blair n’est qu’ « une droite à peine déguisée », les socialistes
allemands ne prônent plus que l’austérité et la troisième voie des
Italiens ou des Espagnols « n’est plus qu’un autre nom de la droite ».
Après le constat, une inquiétude : partisan de « la démocratie de marché
 », Attali observe que cette alliance est un jeu de dupes : le marché
phagocyte la démocratie. Il appelle enfin à refonder un projet de gauche
autour de trois valeurs clés : « donner à chacun le droit d’intervenir
sur le destin des entreprises, des communes, des nations » ; « offrir à
chacun accès au savoir sans lequel tout travail est aliénant et toute
démocratie fictive » ; étendre le champ de la gratuité : il parle de
sécurité, de santé, d’éducation mais aussi de nourriture, de transports,
de logements. Pour l’heure il y a là plus de questions que de réponses
mais si l’hirondelle Attali annonçait le printemps d’un nouveau débat
d’idées à gauche, les communistes seraient bien sûr preneurs.

12/5/2004

Violence

La rhétorique patronale essaie de nous vendre depuis des années un topo
sur l’entreprise éthique, citoyenne, pacifiée, une sorte de conte de
fées où l’atelier, le bureau seraient devenus des lieux de convivialité
et de créativité. Mais il arrive que le discours se fissure, que des
patrons « se lachent ». Ainsi Pierre Blanc-Sahnoun, expert en
management, écrit dans le Figaro-Entreprise du 10 mai dernier : « 
L’entreprise est un lieu violent où la violence est strictement
prohibée. Violence du marché, de la concurrence, des objectifs, de
l’actionnaire, des plans sociaux. Violence des jugements définitifs, des
étiquettes que l’on colle sur chacun, du management, du harcèlement.
Violence dans les intentions, dans les mots, dans les pratiques ».

Voilà des propos qui resituent mieux les choses. Les salariés d’ailleurs
ne sont pas dupes. Un récent sondage CSA pour Liaisons sociales et
France-Info les montre majoritairement soucieux de leurs conditions de
travail. Moins d’un salarié sur trois juge satisfaisante l’ambiance au
travail ; beaucoup parlent de la non-reconnaissance de leur travail, de
charge du travail dégradée, de rapports avec la hiérarchie plus tendus,
de climat social détérioré. Comme l’écrit le magazine qui a passé
commande de ce sondage : « La qualité de la vie au travail peut encore
être grandement améliorée ». C’est ce que l’on peut appeler un euphémisme.

19/5/2004

De la révolte dans l’air

Le journal Le Parisien organisait début mai une consultation de ses
lecteurs par internet. Il fallait sélectionner dans une liste de 24 mots
« celui qui reflète votre état d’esprit en ce printemps 2004 » leur
était-il simplement demandé.

Plus de 2000 réponses sont tombées en quinze jours. Les sondeurs
s’attendaient-ils au succès de termes consensuels, au plébiscite de mots
sucrés, à des expressions passe-partout ? Surprise : au fil des jours,
un mot s’imposa ; il coiffa au poteau ses concurrents ; il faillit même,
à un poil près, terminer en tête ; c’est le mot « révolte ».

Après « amour », ce mot s’est imposé à la plupart des lecteurs, loin
devant avenir, bonheur, courage, réussite, famille, action, rêve…

La rédaction du quotidien ne cache pas son étonnement : « Ce que
ressentent profondément (nos lecteurs), c’est un sentiment de « révolte
 ». Un mot violent, collectif, bousculant et qui a effectué une remontée
surprenante au fil des jours » (Le Parisien du 15 mai).

Appelé à la rescousse, l’ethnologue Alain de Vulpian enfonce le clou : « 
On note un basculement net vers la révolte depuis trois ou quatre ans.
Ras-le-bol, contre-culture, rupture, contestation sont des mots qui
jaillissent… Il y a cinq ans, le mot harmonie aurait pu arriver en
second. Mais là le divorce est consommé entre les Français et ce monde
qui favorise les plus puissants et fragilise les plus pauvres ».

A moins d’un mois d’un nouveau scrutin national, voilà une indication
sur l’état de l’opinion qui n’est pas inutile.

26/5/2004

Le syndrome Rato

Lors du récent changement de gouvernement en Espagne, on aura noté, M.G.
Buffet le faisait remarquer encore lors de sa conférence de presse du 26
mai dernier, que le socialiste et ultra libéral Solbes, jusque-là
commissaire à Bruxelles, avait remplacé le droitier et ultra libéral
Rato, un intégriste du Pacte de stabilité, au poste de ministre de
l’Economie. Les étiquettes changent, l’orthodoxie libérale demeure.
L’affaire n’est pas qu’espagnole, elle est aussi européenne. Début mai
en effet, Rato, le battu de l’équipe Aznar, était élu à la tête du Fonds
monétaire international, le FMI, proposé à ce poste par les Européens
unanimes. Il était à la fois le candidat de l’Espagnol Zapatero et du
président Chirac, du travailliste Blair et de la droite autrichienne, du
social démocrate Schröder et de la réaction grecque… Bel exemple de « 
petits arrangements entre amis » comme l’écrit Le Monde mais surtout
d’une pensée unique si sûre d’elle même qu’elle s’affiche, noir sur
blanc, dans le projet de Consitution européenne. Chaud partisan de ce
texte, Michel Rocard, chef de file PS dans le Sud-Est, déclare
d’ailleurs, dans Le Figaro du 26 mai, qu’il ne comprend pas pourquoi on
s’offusque de voir ainsi consacrés le marché et la libre concurrence : « 
L’Europe est une zone de libre échange depuis 1957 ». Et d’ajouter : « 
Sur le plan économique, je défendrai toujours la pédagogie de la
responsabilité ». C’est ce qu’on pourrait appeler un discours « 
Rato-compatible ».

2/6/2004

Un pays de petits boulots

Dans le « Who’s who », Alain Etchegoyan, gourou médiatique, aligne une « 
bio » qui occupe presque une colonne. Philosophe à la mode, il a un pied
à gauche – il a été conseiller des socialistes Claude Allègre et
Ségolène Royal-, un pied à droite : Raffarin l’a nommé patron du
Commissariat au Plan. Il fait partie de ces intellectuels d’entreprise,
à l’Université le matin, dans les conseils d’administration
l’après-midi, celui d’Usinor pour ce qui le concerne.

Ce personnage s’exprime cette semaine dans le quotidien La Tribune, sur
l’emploi. Edifiant. D’abord, il trouve qu’on exagère en parlant des
délocalisations : « Il faut dépassionner le débat autour de la
désindustrialisation » ; l’enjeu est moins préoccupant qu’on ne le dit
et puis « c’est grâce aux délocalisations que l’on fixe les populations
migrantes et qu’on lutte contre l’immigration ».

Ensuite, notre commissaire au Plan présente son remède, sa solution
d’avenir pour un « retour au plein emploi » : les « emplois de service »,
plus particulièrement « le service aux particuliers » ou « emplois de
proximité ». Certes ce genre de jobs n’est pas très bien vu par
l’opinion, il n’est guère jugé « valorisant ». Le « Plan » va donc
redoubler d’efforts pour « améliorer l’image de ces emplois » et
encourager « un discours politique fort » sur la question. Nous voilà
prévenus : l’avenir de la France dans l’Europe libérale est tout tracé,
celui d’un pays de petits boulots. Cette question est aussi un des
enjeux des élections européennes. Hormis les communistes, qui en parle ?

9/6/2004

Le message d’Harry Potter

Critiquée, combattue, l’idée libérale n’en fait pas moins preuve d’une
belle pugnacité. Et elle emprunte parfois d’étonnants chemins de
traverse. Prenez Harry Potter. L’universitaire Ilias Yocaris vient
d’analyser le fonctionnement de cette série de J.-K. Rowling. L’univers
fantastique de Potter « est un univers capitaliste » écrit-il, où est
mise en scène la lutte entre une école de sorcellerie privée et l’Etat.
Face à Percy, fonctionnaire coincé, obsédé par l’idée de « réguler » les
choses, le banquier Bill Weasley, ouvert, créatif fait plutôt bonne
figure. Poudlard est un marché, peuplé de consommateurs pressés, où
triomphent les stéréotypes néo-libéraux et le modèle social anglo-saxon.
C’est « une jungle impitoyable où règnent l’individualisme, la
concurrence exacerbée et le culte de la violence ». L’affrontement,
l’état de guerre permanent sont le lot quotidien des habitants ; les
institutions ne sont plus en mesure de défendre les individus. I.
Yokaris montre dans la foulée comment ces idées influencent l’école de
Poudlard et l’enseignement qui y est diffusé, appauvri, utilitariste.

A le suivre, c’est aussi une manière de façonner l’imaginaire. Le
message étant : « Vous pouvez imaginer autant de mondes fictifs que vous
voulez, ils seront tous régis par les lois du marché. »

Certes ces réflexions ne résument pas le livre ni le film. On peut
légitimement prendre un vrai plaisir à se laisser enchanter par ce monde
d’elfes et de dragons. On peut aussi se dire que dans les coulisses, il
y a peut-être un message qui se promène.

16/6/2004

Moloch et les jeunes

L’Etat est un moloch, l’emploi public une plaie et les fonctionnaires
des ronds-de-cuir : ces dernières années, ce discours est omniprésent, « 
officiel » pourrait-on écrire. Il ne semble pas cependant avoir
traumatisé outre mesure la jeune génération. Deux sondages ont été
publiés début juin, l’un pour Le Monde, l’autre pour le journal
financier La Tribune ; ils disent la même chose : la fonction publique
attire les jeunes.

78% des jeunes, note La Tribune, répondent que s’ils avaient
l’opportunité de travailler dans la fonction publique, ils s’y
engageraient « tout de suite ». Les trois-quarts des jeunes, observe de
son côté Le Monde, « aimeraient travailler dans la fonction publique ».
« Dans l’idéal », toujours selon La Tribune, 34% des jeunes
préfèreraient travailler comme fonctionnaires contre 31% dans une PME,
20% dans une multinationale. La fonction publique ne recueillait que 28%
des préférences lors du précédent sondage réalisé il y a un an ; elle
gagne donc six points. « Jeunesse frileuse » se plaint le journal
financier. Plus nuancé, Le Monde constate que l’enseignement de ce
sondage est « la réaffirmation du besoin de sécurité et de proximité
manifestée par les jeunes en matière d’emploi ». 60% avancent en effet
comme principale raison la garantie de l’emploi et 40% le contact avec
le public.

23/6/2004

Un pays décalé

Est « décalé » ce qui ne suit pas les schémas habituels, dit Le Robert.
Ainsi la France serait un pays décalé : voilà en tout cas ce qui s’écrit
volontiers dans la presse de droite aux lendemains des européennes.

Alors que la grande normalisation libérale semble triompher un peu
partout, notre pays, regrette par exemple Claude Imbert du Point, est « 
décalé » par rapport à ses voisins européens. On continue ici de parler
égalité, justice sociale, bref de croire à un « socialisme de grand papa
 » alors que nos voisins, eux, sont résolument modernes. Imbert voit là « 
le cœur de l’exception française ». Il s’agace : « Les Français
continuent de caresser vaguement les chimères de leurs aïeux. Pour les
séduire, il faut encore leur raconter des contes de fées ».

Même vocabulaire, même son de cloche avec Alain Besançon dans Le Figaro.
Notre pays, « par rapport à toutes les nations d’Europe et d’Amérique du
nord, est décalé en bloc de plusieurs degrés en direction de la gauche ».
Le problème, à ses yeux, c’est que « 10 à 15% de notre corps électoral
est réellement et sincèrement révolutionnaire ». Son regret : « la
lutte, quel que soit son objectif, est ici revêtue d’une valeur sacrée
 ». Un dépit : « Le mot révolution est pieusement prononcé et commenté
aux enfants des écoles comme le trésor le plus précieux de notre
tradition ».

Il y a des jours où la prose de droite se lit avec plaisir.

8/7/2004

Un peu plus de bonheur

L’ouvrage des sociologues Guy Michelat et Michel Simon, « Les ouvriers
et la politique. Permanence, ruptures, réalignements », sorti cet été
aux Presses de Sciences Po, est triplement stimulant : par l’ampleur du
travail accumulé puisqu’il synthétise quarante années de recherche ; par
la façon d’explorer des sujets politiques essentiels (classe, individu,
libéralisme, dépolitisation, enjeux socio-économiques et culturels) ;
par les pistes qu’il ouvre, sur la vitalité de la notion de classe
sociale notamment.

Ce travail questionne toutes les familles politiques. On sera
particulièrement attentif ici aux développements concernant « la
fraction la plus ouvrière, la plus « classiste » et la plus à gauche de
la population », selon l’expression des auteurs. L’enquête décrit les
bouleversements intervenus mais elle refuse la « simplicité biblique de
la vulgate ». Par exemple les auteurs doutent qu’il ait jamais existé
une « espérance millénariste » (à lire notamment le passage à propos du
regard ouvrier sur l’URSS). L’attente, estiment-ils, était plus simple,
celle « d’ « un peu plus » de bonheur pour eux et les leurs, plus de
justice, une vie plus libre, des rapports sociaux moins durs, une
société moins cruelle ». Cette attente demeure, c’est le moins qu’on
puisse écrire. Michelat est Simon estiment aussi que « « l’autoritarisme
ouvrier », l’intolérance vis à vis des minorités et la crispation sur
l’identité nationale, loin de pousser à un « vote de classe » en faveur
de la gauche (fut-elle communiste ou « extrême »), constituent un frein
considérable à son expression ».

18/8/2004

Le risque d’un débat tronqué

Chirac ne perd pas de temps. C’est le 29 octobre qu’il entend lancer sa
campagne en faveur du « Oui » au référendum sur la Constitution
européenne. L’annonce figurait dans un papier du Figaro Economie en
plein cœur de l’été, sous la rubrique « Médias et publicité ». Histoire
de nous rappeler, par parenthèses, que la politique serait devenue une
affaire de pub et de gros sous.

Le pouvoir devrait choisir, en effet, courant août, une agence de
communication chargée de vendre aux Français les bienfaits de l’Europe
libérale. Cette campagne va être « l’objet du plus grand soin » de toute
la machinerie étatique, Ministère des affaires européennes, Quai
d’Orsay, Matignon et Elysée. Il est d’ores et déjà question de
brochures, de promotion sur Internet et, « axe fort », d’une utilisation
massive de l’audiovisuel avec « des programmes courts diffusés à des
heures de grande écoute avant le journal télévisé ».

Dix millions d’euros ont été attribués à ce poste, soit trois fois plus
que la précédente campagne de communication officielle. « L’enjeu est
capital » martèle le coordinateur de la communication du gouvernement.

Le risque d’un débat référendaire tronqué est grand, avec cette
propagande massive pour le OUI d’un côté, la réduction de la
confrontation à un échange entre anciens et modernes, la caricature
aussi des positions antilibérales de l’autre. Ces nouvelles inquiétantes
donnent encore plus de poids à la démarche de Marie-George Buffet
demandant au CSA de veiller dans les mois à venir à la juste
représentation de l’ensemble des opinions sur la constitution Giscard.

26/8/2004

Il assume !

Gérard Mestrallet est PDG de Suez. Son salaire annuel s’élève à 1,7
million d’euros. C’est pas mal. Pour situer, cela fait plus de douze
millions de francs. Par mois, un million de francs ou encore 100
millions de centimes pour ceux qui compteraient toujours en anciens
francs… C’est l’équivalent de 200 SMIC. Mestrallet vaut deux cent
ouvriers smicards ! ? La nouvelle hiérarchie des salaires est plutôt
vertigineuse.

« Pensez vous le mériter ? » lui demande benoîtement le Figaro
Entreprises et le bonhomme a cette réponse délicate : « Ma rémunération
est élevée mais je l’assume ». Il assume, le brave homme ! C’est vrai
qu’il pourra toujours dire que ses collègues Bernard Arnault de LVMH ou
Lindsay Owen Jones gagnent, respectivement, deux fois et quatre fois
plus que lui.

Devant une telle démesure, on songe au récent roman de l’américain Iain
Levinson, « Un petit boulot » (Diana Levi) où il prête aux requins du
Nasdaq cette forte pensée : « L’important n’est pas de gagner de
l’argent. La question est : est-ce que vous gagnez autant d’argent qu’il
est humainement possible, et sinon, pourquoi ? ».

1/9/2004

Un étrange débat, dit-il

On peut trouver, parfois, le débat d’idées dans ce pays un peu timide.
Mais pour les patrons, ça débat encore beaucoup trop !

Deux exemples récents : Xavier Fontanet, PDG d’Essilor et animateur du « 
comité éthique » du MEDEF, se lamente, dans Les Echos du 30 août. Sur la
question du profit, il constate un « divorce » entre l’opinion et les
patrons. Des idées reviennent en force, du genre : « le plus grand
nombre est exploité », « le profit est une horreur » ou « le marché est
aveugle » ou encore le « client est manipulé ». « Le mot libéralisme est
devenu difficile à utiliser » se plaint le pauvre homme, qui note que
les « anciennes incompréhensions » sont de retour sur l’entreprise.

Même son de cloche avec Michel Pébereau, banquier (CCF, BNP, Paribas,
Axa, Dresdner Bank) et accessoirement membre de conseils
d’administration ( Lafayette, Lafargue, Saint-Gobain, Elf…), excusez du
peu. Il regrette, dans le quotidien La Tribune (31/08), cette
contestation diffuse du marché : « La France est l’un des rares pays
dans le monde où il existe encore un débat idéologique sur le caractère
incontournable du marché et de l’entreprise comme instruments du
développement économique et c’est une vraie faiblesse ». Et notre
banquier a cette phrase délicieuse, qui en dit long sur le toupet de
cette caste : « Ce débat est aussi étrange qu’un débat sur les thèses de
Galilée pour savoir si la terre tourne bien autour du soleil ».

8/9/2004

Sarkozy, mode d’emploi

« Comment les idées viennent à Sarkozy ? » : le journaliste Jean
Birnbaum a mené sur le sujet une enquête édifiante (Le Monde, 3/9) qui
montre comment la droite tente de se refonder. Sarkozy a une marotte :
les médias. Obsédé par son image, il passe un temps fou à travailler ses
apparitions télévisées et on ne s’étonnera pas de trouver au tout
premier rang de ses proches le bétonneur et patron de chaîne, Martin
Bouygues.

Sarkozy a un penchant : à droite toute. Cet avocat des riches est
entouré d’une phalange de collaborateurs issus de la jeunesse dorée,
technocrates dévoués et très réactionnaires. Tel Armand Laferrère qui
signe dans la revue Commentaire un « plaidoyer pour George Bush », où il
dit son admiration pour le « libéralisme atlantiste et botté » ; ou
Emmanuelle Mignon, une « conservatrice » qui « aime l’ordre » et se dit
« pour une privatisation totale de l’éducation nationale » ; ou David
Martinon qui a « biberonné du Madelin ».

Sarkozy a un tropisme : l’atlantisme. On le surnomme déjà « Sarkozy
l’Américain » et il laisse dire. Mieux : il « assume sa réputation de
libéral à l’anglo-saxonne ». « L’antiaméricanisme ne concerne qu’une
petite partie de l’élite » réagit-il.

Sarkozy, enfin, a un truc, qu’on appelle « l’art du contre-pied ». Cela
consiste, dans chaque paquet de mesures qu’il prend,
ultraconservatrices, à s’en garder une, plus ambivalente, plus ambiguë,
sur laquelle il va focaliser l’attention des médias, histoire de faire
écran. On notera encore qu’il adore Céline, affectionne Le Nouvel
Observateur et admire Tony Blair.

22/9/2004

De quoi parlent les Français ?

L’Ifop a mis au point avec Paris-Match un nouvel indice d’opinion : « le
baromètre des conversations des Français ». Une liste de sujets est
proposée aux sondés et il leur est demandé si ces questions ont « animé
cette semaine vos conversations avec vos proches, chez vous ou au
travail ? » Le politologue Jean-Luc Parodi a tiré, cet été, dans La
revue politique et parlementaire un premier bilan de six premiers mois
d’enquête. Il note que nos concitoyens parlent volontiers de politique :
« Les thèmes relevant de la politique intérieure participent
fréquemment, à hauteur moyenne de 67%, aux conversations des Français,
résultat qui vient relativiser les discours sur le désintérêt des
Français pour la politique ».

Précisant que les sujets « partisans » genre bisbilles UMP/UDF ou
carrière de Sarkozy « suscitent un très faible intérêt », Parodi ajoute
 : « A l’inverse, les sujets politiques non partisans ont animé à un
degré beaucoup plus important ces conversations ». Exemples : la laïcité
ou surtout les régionales (84%).

Autre enseignement : l’actualité socio-économique revient fort dans les
échanges. Mais là aussi il convient de nuancer : « Les Français parlent
d’abord de ce qui les touche ou peut les toucher personnellement. A
contrario, on constate un faible degré d’intérêt pour ce qui relève de
la macroéconomie ou pour la vie des entreprises. » Exemple : si la fusion
Sanofi-Aventis a branché peu de monde (18%), l’arrêt des indemnités
chômage a provoqué de vrais débatq (60%). Le sport enfin occuperait une
place somme toute modeste dans ces conversations.

29/9/2004

La droite redéfinit le riche

La droite a un problème avec l’ISF. Elle rêve de liquider cet impôt mais
elle se sait ultra-minoritaire sur la question. Une enquête Sofres
soulignait récemment que 93% des sondés trouvent « normal que les plus
riches paient proportionnellement plus d’impôts que les moins riches »
ou encore que 74% sont d’accord avec l’idée « d’augmenter les impôts sur
les grandes fortunes ». Mais la droite est pleine d’astuces dès qu’il
s’agit de ses sous. A défaut de changer le peuple, elle va changer le
riche. Elle vient d’inventer une nouvelle définition du cossu. Le Figaro
en effet interroge les Français sur l’idée qu’ils se font de la
richesse. Et à en croire une « moyenne » des sondés, serait riche, en
terme de patrimoine, celui qui disposerait de 1,5 million d’euros en
biens immobiliers, œuvres d’art ou placements financiers. Voilà une
réponse qui vous laissera sans doute dubitatifs. Mais pour le quotidien
de Dassault, cette info vaut de l’or. Et il en fait sa « Une ». Car, si
pour l’opinion, on (n’)est riche (qu’)à ce niveau, on ne l’est donc pas
en dessous. Jusque là, vous me suivez. Or l’ISF taxe les nantis à partir
de 720 000 euros. Donc l’ISF est injuste ! CQFD. L’éditorialiste
s’enflamme : « Ce sondage offre une bonne raison pour oser enfin
s’attaquer à une réforme en profondeur de la fiscalité du patrimoine en
général et de l’ISF en particulier ». Partir d’un critère « imaginaire »
du riche pour réformer la fiscalité, fallait y penser.

13/10/2004

Economie : ça bouge (un peu) à gauche

« Voilà un livre attendu par toute la gauche » proclame le chroniqueur
économique du Monde, à propos de « Dérives du capitalisme financier » de
Michel Aglietta et Antoine Rebérioux ( Albin Michel). En fait, ce livre
montre assez bien l’état du débat à gauche sur la question, avec ses
limites. L’ouvrage critique « la valeur boursière devenue l’alpha et
l’oméga de l’activité économique », rappelle que « les salariés sont
devenus les variables d’ajustement des entreprises » quand les
actionnaires sont intouchables ; il estime que « les crises du genre
Enron ne sont pas des exceptions mais la règle » et s’alarme : « les
désordres financiers vont continuer, les malversations prospérer, les
inégalités enfler et la démocratie dépérir ».

En guise de remède, les auteurs proposent de « subordonner la logique du
marché au contrôle de la démocratie ». Cela suppose de considérer
l’entreprise comme un « intérêt collectif » qui tiendrait à distance
l’actionnaire ; ou encore de mettre sur pied une sorte de super fonds de
pension contrôlé par l’Etat, qui permettrait d’aller vers une « 
socialisation du capital ».

Ce ton change un peu du discours dominant à gauche, ces dernières
décennies, très tenté par le modèle américain et la gestion boursière.

En même temps, il reste dans le strict cadre de la propriété capitaliste
où seul l’argent légitime le pouvoir et n’accorde pas à la question des
droits nouveaux d’intervention des salariés dans la gestion de
l’entreprise la place centrale qu’elle mérite.

20/10/2004

Une escadrille de rapports

La politique c’est la guerre, disait récemment Sarkozy à un parterre de
patrons « électrisés » ( selon Le Figaro). Il expliquait ainsi que
l’important était de bien « vendre » ses idées avant de lancer les « 
réformes » : « Les choses ont changé. La communication est à l’action ce
que l’aviation est à l’infanterie. Il faut gagner d’abord la bataille de
la communication et agir ensuite. C’est le grand changement de ces
dernières années ».

En d’autres termes, l’aviation, ici, c’est une escadrille de rapports
qui, semaine après semaine, vous labourent le terrain : rapport
Camdessus, rapport Davos, rapport Virville, rapport de l’institut
Rexecode, etc, etc…

L’expertise des rapporteurs importe peu. Prenez le rapport Davos. Il
consiste à demander à une brochette de grands patrons ce qu’ils pensent
de la France : de leur réponse, on en a conclu que notre pays passait de
la 26è à la 27è place au monde en matière de compétitivité. Ou le
rapport Rexecode, dévoilé devant un gratin d’officiels : il appelle à
une refonte du marché du travail. Problème : Rexecode est lié au MEDEF.
Bref, le côté scientifique de ces démarches vous échappera sans doute un
peu. L’économie ne serait-elle que de l’idéologie ? Car l’important
n’est pas tant la qualité du rapport que l’ampleur du bombardement, son
côté massif, répétitif, ce tapis de bombes qui fera la « Une » des
médias. L’important, c’est ce qu’on en retiendra au JT de 20 heures, ce
qui fera la « une » de la presse, ce qui restera dans les têtes.

27/10/2004

à venir

postface

SOMMAIRE

Un électorat populaire

Lignes de partage

La petite musique de Fabius

Variations d’août

De la mondialisation

Retour au 19è siècle ?

Image floue et idées courtes

Jeunesse rebelle

Incendiaire

Le grand retour

Panne

Ligne de campagne

Grands absents

Convergence incongrue

Seillière candidat

Le mobile homme

Méritoire

Le psychodrame de Sarre

L’Etat de droite

Premier rôle

La chevalière aux 100 milliards

Galerie

Embauche

La loi

La loi (suite)

Vocation tardive

Le nouveau monde, selon DSK

La chapelle

Les Dupondt

Exception française

Le magot d’Arlette

Les incultes

EDF. Privatisation, acte II

Le grand secret

Docteur Francis et Mister Mer

Parlez-vous le Raffarin ?

Les réacs

Ceux d’en bas

Coup de pouce

Paresse médiatique

Des rassembleurs

L’Etat (néo) RPR

Particules

Electorat typé

La rentrée des gourous

Le piège

L’éparpillement vert

Tonique

Passion française

Les munichois

Heu-reux

Le Figaro (se) rassure

Le modèle américain

Terrible désenchantement

Tout ça pour ça

Le poids des idées

Chiffres et choix

Histoire suisse

Temps de travail

Un courant réel et cohérent.

Lutte des classes

93%

Service après vente

Les USA jouent gros

Le blues du capitalisme

Libre développement

Compliment

Capitalisme de connivence

Sauver le soldat Blair

Classe en soi, classe pour soi

Itinéraire

Une mauvaise chose

Homéopathique

Ra(t)coleurs

Trésor caché

ça agace

Historique

Fin de l’argent fou ?

Le fardeau

Les stakhanovistes du patronat

Eloge du militantisme

La fabrique de l’information

Vive le progrès !

Responsable, LO ?

Les fainéants

Anticolonialiste donc totalitaire !

Le grand pardon

Camp retranché

Bertolt est de retour

Un râle de droite

Où est passé le peuple ?

Signe

Libéraux, les Français ?

De vrais gosses

Faut que ça serve

La droite rêve…de Blair

Libéralisme éclairé

Injure

Gangsters

Histoire de déclin

Médusé

Vieux couple

C’est quoi le message ?

Débat d’idées ?

Violence

De la révolte dans l’air

Le syndrome Rato

Un pays de petits boulots

Le message d’Harry Potter

Moloch et les jeunes

Un pays décalé

Un peu plus de bonheur

Le risque d’un débat tronqué

Il assume !

Un étrange débat, dit-il

Sarkozy, mode d’emploi

De quoi parlent les Français ?

La droite redéfinit le riche

Economie : ça bouge (un peu) à gauche

Une escadrille de rapports